Ухвала суду № 49286185, 08.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2010 р. справа № 2а - 7299/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Публічного Акціонерного Товариства "Мегабанк", третя особа - Закрите акціонерне товариство "Дека"

до

Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про

звільнення майна з під арешту,-

встановив:

Позивач, ПАТ "Мегабанк" подав позов, в якому просить заборонити відповідачу, Комінтернівському ВДВС Харківського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна, яке знаходиться у заставі, а саме: нежитлової будівлі літ. "А-!", що розташована за адресою: Харківська область, місто Харків, вул.Зернова, буд.55-Г до вирішення справи по суті, звільнити майно, що належить ЗАТ "Дека", а саме: нежитлову будівлю літ. "А-1", що розташована за адресою: Харківська область, місто Харків, вул.Зернова, буд.55-Г, з-під арешту, накладеного постановою серії АА №531116 від 23.09.2009р. омітернівського ВДВС ХМУЮ, зняти заборону на відчуження належного ЗАТ "Дека" майна, а саме: нежитлової будівлі літ. "А-1", що розташована за адресою: Харківська область, місто Харків, вул.Зернова, буд.55-Г.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2010р. за даним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі №487/10/2070.

Ухвалою від 17.02.2010р. Харківський окружний адміністративний суд закрив провадження в зазначеній адміністративній справі.

Переглянувши означену ухвалу в порядку апеляційного провадження, Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.05.2010р. скасував ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2010р. про закриття провадження в адміністративній справі, а справу скерував до Харківського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження, оскільки з матеріалів адміністративної справи не виявлено перешкод для цього. Дії, передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею виконані. Зміст правової вимоги та доводи адміністративного позову суддею вивчені, факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ПАТ "Мегабанк", третя особа-ЗАТ "Дека" до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про звільнення майна з-під арешту.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 17.06.2010р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

4. Явку уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі, визнати обов’язковою.

5. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення ВДВС до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копію документа, на підставі якого відбулось створення та здійснюється діяльність ВДВС; копії матеріалів виконавчого провадження; копії документів про наявність трудових відносин з особами, які у спірних правовідносинах діяли від імені ВДВС; копію постанови про накладення арешту; детальні письмові пояснення щодо обставин прийняття рішення про накладення арешту.

6. Зобов’язати позивача та третю особу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду витяг і довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача, ВДВС та третьої особи; письмові пояснення (за підписом керівника) щодо наявності у спірних правовідносинах порушеного права у сфері публічно-правових відносин; докази наявності права власності на об'єкт нерухомості; докази того, що дія кредитних договорів, договорів застави та іпотечного договору не припинена; фактичні дані щодо стану розрахунків за кредитними договорами.

7. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.