Ухвала суду № 49280575, 27.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" листопада 2013 р. Справа № 910/7697/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №802/д від 14.12.2012 р.,

1-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №271 від 26.02.2013 р.,

2-го відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 04.04.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2960Х/3-11 від 01.10.13 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.13 у справі № 910/7697/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до 1) Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Укртатнафта", м. Кременчук

про стягнення коштів у сумі 25 380,64 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 вересня 2013 р. у справі № 910/7697/13 (суддя Ковальчук Л.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 05 вересня 2013 р. у справі № 910/7697/13 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в повному обсязі. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Укртатнафта" та Державного підприємства "Південна залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" витрати по сплаті судового збору за подання даної апеляційної скарги та витрати по сплаті судового збору, понесені ПАТ "Укрнафта" у зв'язку з поданням позовної заяви.

Державне підприємство "Південна залізниця" у відзиві на апеляційну скаргу (від 08.11.2013р. вх.№10597) проти її вимог заперечує, посилаючись на її необґрунтованість. Зокрема, стверджує, що ані в позовній заяві, ані в апеляційній скарзі не міститься доказів наявності вини ДП "Південна залізниця" у виникненні недостачі вантажу.

11.11.2013р. (за вх.№10622) від ТОВ "Торговий дім - Укртатнафта" надійшло клопотання про витребування доказів у 1-го відповідача, а саме: договір обовязкового страхування відповідальності субєктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів, що були відправлені у вагоні-цистерні №74205014 за залізничною накладною №43459965 15.10.2012р.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, відзиву на скаргу, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи клопотання 2-го відповідача (яке, порадившись на місці, задоволено колегією суддів), та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні та інші, зокрема:

позивачу:

- правове та документальне вимог щодо звернення з позовом до відповідачів солідарно;

1-му відповідачу:

- чим підтверджується непричетність до зникнення вантажу та хто несе цивільну відповідальність у випадку зникнення вантажу, якщо не ви;

- докази того, що цистерна була прийнята від вантажовідправника - без доступу до вантажу (без пошкоджень горловини);

- докази обовязкового страхування відповідальності субєктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення таких вантажів (договір страхування), що були відправлені у вагоні-цистерні №74205014 за залізничною накладною №43459965 15.10.2012р.

- чи приймає участь у страхуванні 1-й відповідач, і чим підтверджується участь у страхуванні 1-го відповідача;

2-му відповідачу:

- пояснення та докази щодо виконання відправником вантажу зобовязань з визначення комерційної придатності та технічної справності вагоно-цистерни перед наливом;

- у спростування доводів позивача - чим підтверджується непричетність вантажовідправника до зникнення вантажу;

- докази того, що цистерна була передана залізниці без доступу до вантажу (без пошкоджень).

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.