Ухвала суду № 49280254, 27.08.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"27" серпня 2015 р.Справа № 916/3327/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Любашівського РУЮ за вх. № 2-4678/15 від 25.08.2015р. про розяснення рішення по справам №916/4592/14 від 28.01.2015р. та рішення по справі № 916/3327/14 від 20.10.2014р. про стягнення з ПП „АТЗ-ОЙЛ заборгованості

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015р. за вх. № 2-4678/15 старший державний виконавець ВДВС Любашівського РУЮ звернувся до господарського суду Одеської області з заявою, в якій просить суд розяснити чи має право ВДВС Любашівського РУЮ в Одеській області звернути стягнення на зазначене у заяві майно, яке використовує ПП „АТЗ-ОЙЛ, а саме: чотири топливно-роздачних колонки та чотири ємності.

З матеріалів заяви вбачається, що у ВДВС Любашівського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів (наказів) по справам № 916/4592/14 (суддя Петров В.С.) та № 916/3327/14 (ОСОБА_1А.). про стягнення з ПП „АТЗ-ОЙЛ на користь ТОВ „Укрнафтоком заборгованості.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 26.08.2015р. та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану заяву розподілено до розгляду судді Власовій С.Г.

Згідно з ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

З приписів вказаної статті вбачається, що роз'яснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті її частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до ухвали по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Проте, враховуючи те, що заява державного виконавця подана з метою розяснення двох рішень суду № 916/4592/14 (суддя Петров В.С.) та № 916/3327/14 (ОСОБА_1А.)., що перешкоджатиме та утруднить їх розяснення, така заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає Вашу увагу на те, розяснення у даному випадку може бути надано по кожній справі окремо на підставі окремих заяв.

Крім того, господарський суд зауважує, що заява подана до суду 25.08.2015р. за вх. № 2-4678/15 по суті не являється заявою про розяснення рішення. Заявник у таких спосіб має на меті змінити спосіб і порядок виконання рішення суду (ст. 121 ГПК України), що слід розуміти як прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Любашівського РУЮ за вх. № 2-4678/15 від 25.08.2015р. повернути без розгляду.

Додаток на 28 арк.

Суддя С.Г. Власова