Ухвала суду № 49277987, 08.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

"08" грудня 2010 р. № 2а- 15521/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "SANTAN" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова проскасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати в повному обсязі: акт Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова №2679/07-12/32677028 від 15.10.2010 року за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ "SANTAN" як незаконний, та податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова №0000300700/0 від 29.10.2010 року як незаконне.

В частині позовних вимог щодо скасування рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова №0000300700/0 від 29.10.2010 року, подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує акт, який не є нормативно - правовим актом або актом індивідуальної дії, тобто не випливає з публічно - правових правовідносин, а тому не є публічно - правовим спором.

Таким чином в частині вимог щодо скасування акту Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова №2679/07-12/32677028 від 15.10.2010 року за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ "SANTAN", відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 105-107, п.1 ч.1 ст.109, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "SANTAN" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова в частині вимог щодо скасування акту Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова №2679/07-12/32677028 від 15.10.2010 року.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з таким самим позовом не допускається.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "SANTAN" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова в частині вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0000300700/0 від 29.10.2010 року.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача до судового засідання надати суду матеріали результатів зустрічних перевірок за взаємовідносинами АТЗТ "Харківпостач" та ТОВ "Конструктор сервіс трейд" з ТОВ "SANTAN" протягом червня - липня 2010 року.

Закінчити підготовку справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "SANTAN" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14 грудня 2010 року о 17:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб.№ 26.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Котеньова О.Г.

Копію даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України - надіслати сторонам по справі.

Ухвала, в частині відмови у відкритті провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.