Ухвала суду № 49276304, 25.08.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25833/15-к

Примірник __

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Сторожук Є.Ю, за участю слідчого групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітана міліції Шевчук К.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітана міліції Шевчук К.О., за погодженням з старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Грицаєм Ю.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий як сторона кримінального провадження просить тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, а саме: оригіналів документів, що перебувають у володінні Антимонопольного комітету України.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12014000000000464, зареєстрованому 09.10.2014 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом заволодіння коштами в особливо великих розмірах іноземної компанії «Ашмор Емерджінг Маркетс Корпорет Хай Їлд Фанд Лімітед», ПАТ «Перший український міжнародний банк», ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», ТОВ «ОПТ Лізинг», ТОВ «УніКредит Лізинг», ПАТ «Діамантбанк», АТ «Укрсиббанк» та інших кредиторів, а також учинення замаху на заволодіння коштами в особливо великих розмірах та заволодіння коштами іноземної компанії «Ашмор Емерджінг Маркетс Корпорет Хай Їлд Фанд Лімітед» скоєного службовими особами агрохолдингу «Мрія», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що впродовж 2010-2014 років колишнє керівництво агрохолдингу «Мрія», під керівництвом підозрюваного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи на території міста Києва, Тернопільської, Хмельницької, Івано-Франківської, Чернівецької та Київської областей використовуючи діяльність понад 300 підприємств зі складу зазначеного агрохолдингу, в тому числі Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед [Mriya Agro Holding Public Limited], ПП "Грейн Ленд" (код ЄДРПОУ 35068942), «Wayluku Ventures Limіted» (м. Нікосія, Кіпр), ПАП "Відродження" (код ЄДРПОУ 30786671), ПП "Імені Г.І. Ткачука" (код ЄДРПОУ 04864401), «Farruka Limited» (м. Нікосія, Кіпр), СТОВ "Імені Чкалова" (код ЄДРПОУ 03788017), ТОВ "Городоцькі Лани" (код ЄДРПОУ 37714053), ТОВ "Мостиські Лани" (код ЄДРПОУ 37672417), ТОВ «Городоцькі Лани» (код ЄДРПОУ 37714053), ТОВ "Миколаївські Лани" (код ЄДРПОУ 37753092) та інших підприємств, вдавалися до свідомого маніпулювання фінансовими показниками агрохолдингу «Мрія». Зокрема, використовуючи операції з пов'язаними особами, що закуповували продукцію агрохолдингу за завищеними цінами, виступали контрагентами за фіктивними контрактами. Це дозволило агрохолдингу демонструвати значно вищу рентабельність, порівняно із іншими сільськогосподарськими виробниками. Фіктивні показники використовувалися керівництвом агрохолдингу для введення в оману фінансових інституцій та інституціональних інвесторів з метою отримання додаткових фінансових ресурсів.

У зв'язку з викладеним, з метою проведення об'єктивного розслідування та перевірки фактів заволодіння коштами в особливо великих розмірах, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, а саме: інформації, яка є в наявності Антимонопольного комітету України та яка була подана до Антимонопольного комітету України стосовно ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та всіх осіб, пов'язаних з ними відносинами контролю, включаючи без обмеження, осіб, які входять до групи компаній «Мрія», у тому числі інформації, яку Антимонопольний комітет України отримав у ході розслідувань та досліджень ринків; заяв щодо надання попередніх висновків про економічні концентрації та узгоджені дії; заяв щодо надання дозволів на узгоджені дії; заяв щодо надання дозволів на економічні концентрації суб'єктів господарювання в рамках розгляду заяв на економічні концентрації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся вчасно та належним чином. Слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності визнав можливим розгляд провадження у відсутність особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, з урахуванням належного її повідомлення.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, надходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітана міліції Шевчук К.О., за погодженням з старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Грицаєм Ю.І. - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітану міліції Шевчук К.О. на тимчасовий доступ до документів, та можливість їх вилучення в оригіналах:

- Оригінали документів, що містять інформацію, яка є в наявності Антимонопольного комітету України та яка була подана до Антимонопольного комітету України стосовно ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та всіх осіб, пов'язаних з ними відносинами контролю, включаючи без обмеження, осіб, які входять до групи компаній «Мрія», у тому числі інформацію, яку Антимонопольний комітет України отримав у ході розслідувань та досліджень ринків; заяв щодо надання попередніх висновків про економічні концентрації та узгоджені дії; заяв щодо надання дозволів на узгоджені дії; заяв щодо надання дозволів на економічні концентрації суб'єктів господарювання в рамках розгляду заяв на економічні концентрації в тому числі архівні документи, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні Антимонопольного комітету України, розташованого за адресою м. Київ, вул. Урицького, 45.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам Антимонопольного комітету України надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей зазначеній в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи в оригіналах.

Роз'яснити службовим особам Антимонопольного комітету України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/25833/15-к

Примірник 2 - слідчий групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітан міліції Шевчук К.О.

Слідчий суддя: