Ухвала суду № 49275087, 12.05.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.05.2014

Справа № 642/731/14

№2/642/483/14

УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 травня 2014 рокум. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Клименко О.І.

при секретарі Оріховської В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про приєднання до позовної заяви Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, зустрічної позовної заяви , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором в сумі 1814 грн. 31 коп., з яких 1662 грн. 72 коп. заборгованість за надані телекомунікаційні послуги та підключення до мережі Інтернет, 43 грн. 57 коп. збитки від інфляції, та 108 грн. 02 коп. 3% річних. Та суму сплаченого позивачем судового збору.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд відмовити повністю у позовних вимогах ПАТ « Укртелеком» за їх позовом до ОСОБА_1.

Зустрічна позовна заява надійшла до суду з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України. Оскільки, в порушення вимог ст. ч.3 ст.119 ЦПК України, зустрічна позовна заява не підписана особою, яка її подає до суду, а саме ОСОБА_1. Крім того, не додані будь-які докази, що підтверджують кожну обставину зазначену в зустрічному позову.

При цьому позивачем по зустрічному позову в зустрічній позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 1814 грн. 31 коп., однак, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України не доданий документ, який підтверджує оплату судового збору, в сумі, передбаченою ЗУ « Про судовий збір».

Оглянувши зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява викладена в формі заперечень на позовну заяві ПАТ в особі ХФПАТ « Укртелеком», у зв»язку з чим викладена в зустрічному позові вимога підлягає конкретизації, так як вона повинна містити в собі певну вимогу про примусовий захист порушеного права чи інтересу особи.

У звязку з чим зустрічну позовну заяву залишити без руху надав позивачу по зустрічному позову ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком» про залишити без руху, надавши позивачу строк на протязі п»яти діб з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.І.Клименко.