Ухвала суду № 49273563, 15.10.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/21972/14-к

Провадження 1-кс/127/7219/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Паламарчука В.В., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Банк Кіпру» ( м. Київ, вул. Урицького, 45), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Паламарчук В.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Скоромним Я.І., мотивуючи свої вимоги тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013010010000312 від 23.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.219, ч. 4 ст. 382, ч. 4 ст. 191КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2012 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкротство ТОВ «Овертайм», м. Вінниця за заявою ТОВ «Торг-Продакшн», м. Хмельницький, Хмельницької області.

16.11.2012 року відбулось засідання суду. Ухвалого підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 04.04.2013 року припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 розпорядника майна ТОВ «Овертайм» та призначено розпорядником майна ТОВ «Овертайм» арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 18.04.2013 року відсторонено ОСОБА_4 від посади керівника ТОВ «Овертайм» та покладено виконання його обовязків на розпорядника майном майном ТОВ «Овертайм» ОСОБА_3

У звязку із вище викладеним, відповідно до п. 17 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника розпоряднику майна протягом трьох днів передається бухгалтерська інша документація боржника, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності. В супереч судового рішення ОСОБА_4 не було передано документацію підприємства арбітражному керуючому ОСОБА_3

Після винесення судового рішення від 18.04.2013 про відсторонення від виконання обовязків директора ОСОБА_4 на наступний день 19.04.2013 року засновниками ТОВ «Овертайм» ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представником ТОВ «Октавія» було проведено загальні збори учасників, на яких було прийнято рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_4 та призначення на цю посаду нового директора ОСОБА_7 Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» імперативно визначає, що на стадії порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи та до дати відкриття ліквідаційної процедури проведення реєстраційних дій, які визначені Законом, в ч.2 ст. 35 здійснюються за згодою розпорядника майном або згідно із планом санації.

Як пояснив арбітражний керуючий ОСОБА_3, який являється розпорядником майна ТОВ «Овертайм», що згоди на проведення зміни керівництва не давав та з цього питання до нього ніхто не звертався.

В супереч ЗУ «Про державну реєстрацію», завідомо знаючи, що відносно ТОВ «Овертайм» порушено справу про банкрутство та призначено розпорядника майна, засновниками було прийнято рішення про зміну керівництва товариства, а державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради прийнято рішення про вчинення реєстраційної дії, не маючи згоди розпорядника майна ТОВ «Овертайм».

У встановленому законом порядку ухвала Господарського суду Вінницької області від 04.04.2013 року про усунення ОСОБА_2 з посади розпорядника майна ТОВ «Овертайм» та розпорядником майна товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 була направлена державному реєстратору для внесення змін до Єдиного Державного Реєстру. Відповідно до витягу з ЄДР від 15.04.2013 державним реєстратором були внесені зміни до ЄДР відносно ТОВ «Овертайм», де розпорядником майна було вказано ОСОБА_3 Однак, 22.04.2013 ОСОБА_3 було отримано ОСОБА_3 з ЄДР відносно ТОВ «Овертайм», в якому запис про розпорядника майна товариства був відсутній.

Жодного рішення суду про усунення від виконання покладених обовязків розпорядника майна ТОВ «Овертайм» ОСОБА_3 не було.

Зазначені дії про зміну даних щодо керівника ТОВ «Овертайм» у ЄДР та виключення з реєстру даних про повноваження розпорядника майна ОСОБА_3 призвели до ситуації правової невизначеності щодо повноважень керівного органу ТОВ «Овертайм», що дозволило новопризначеному керівнику ОСОБА_7 здійснювати відчуження майна товариства в супереч встановленому 07.11.2012 році мораторію Господарським судом Вінницької області щодо виконання зобовязань та відчуження майна боржника.

Відповідно до листа Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області від 31.07.2013р. №1557/8/17-07-02 у ТОВ «Овертайм» відкриті рахунки у ПАТ «Банк Кіпру» (Код ЄДРПОУ:19358784, МФО: 320940, ІПН: 193587826585, Номер Cвідоцтва платника податку на додану вартість: 100327498, 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45) :

-№26009007318002, українська гривня;

-№26005007318181, українська гривня;

-№26000007318238, долар США;

-№26000007318001, українська гривня, долар США;

Слідчий вказав, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому просив розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оскільки слідчим не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому вважаю, що дане клопотання слід розглядати з викликом особи ПАТ «Банк Кіпру».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ «Банк Кіпру» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ПАТ «Банк Кіпру».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ «Банк Кіпру» та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слід дане клопотання задоволити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю виготовити їх завірені копії ПАТ «Банк Кіпру» (Код ЄДРПОУ:19358784, МФО: 320940, ІПН: 193587826585, Номер Cвідоцтва платника податку на додану вартість: 100327498, 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45), а саме до роздруківки руху коштів з відображенням всіх фінансових операцій по рахунках:

-№26009007318002, українська гривня;

-№26005007318181, українська гривня;

-№26000007318238, долар США;

-№26000007318001, українська гривня, долар США;

а також інших операції повязаних з обслуговування вказаних рахунків та документів, що подавались до ПАТ «Банк Кіпру» для відкриття даних рахунків.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: