Ухвала суду № 49273407, 12.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/19589/14-к

Провадження 1-кс/127/6377/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Вапнярука О.М., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Вапнярука О.М. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні в АТ "ОСОБА_1 КАПІТАЛ" (ЄДРПОУ 26333064) за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 91, та можливість вилучити їх, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Бібляк М.Ю., мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010390004406 від 14.11.2013 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений слідством час приблизно в жовтні 2012 року у невстановленому слідством місці ОСОБА_2 виготовив завідомо підроблений офіційний документ, яким є довідка про доходи, з метою в подальшому надати її до установи банку та отримати кредит. Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_2 нібито з 07.02.12 працював в ПП «Вудмаркет» на посаді начальника відділу збуту та за період часу з квітня 2012 року по вересень 2012 року йому нарахована заробітна плата у сумі 31854,6 грн., хоча насправді у вказаному підприємстві не працював та заробітну плату не отримував.

03.10.2012 року в денний час доби ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 91 в приміщенні відділення АТ " ОСОБА_1 КАПІТАЛ" з метою отримання кредиту, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи №27 від 01.10.2012, видану ПП «Вудмаркет» на його ім'я, надав її працівникові банку для укладення кредитного договору із банком та отримання грошових коштів. Усвідомлюючи, що він у дійсності не працює начальником відділу збуту в ПП «Вудмаркет» та те, що надана ним довідка про доходи не відповідає дійсності, маючи на меті отримати кредит ОСОБА_2 заповнив відповідні дані у анкеті-заяві позичальника, які впливали на волю кредитора та враховувалися в процесі прийняття рішення про надання кредиту, його умов чи відмови у наданні. Після прийняття позитивного рішення кредитним комітетом працівником АТ "ОСОБА_1 КАПІТАЛ" з ОСОБА_2 04.10.2012 у приміщенні відділення АТ "ОСОБА_1 КАПІТАЛ" за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 91 укладений кредитний договір №GP-3740747, за яким останньому надано кредит на суму 19999,55 грн. Отримавши доступ до кредитних коштів ОСОБА_2 зняв їх та привласнив, чим завдав матеріальної шкоди ПАТ " ОСОБА_1 КАПІТАЛ".

З урахуванням вищевикладених фактів при провадженні досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити в ПАТ "ОСОБА_1 КАПІТАЛ" (ЄДРПОУ 26333064) за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 91 матеріали кредитної справи по кредитному договору №GP-3740747, укладеному 04.10.2012 з ОСОБА_2; роздруківку руху коштів по рахунку, відкритому по вказаному кредитному договору з відображенням сум коштів, дати здійснення операцій, місця здійснення операцій, призначення платежів; а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку.

Вилучення вказаних документів та їх подальший ретельний огляд і аналіз дозволить при проведенні досудового розслідування призначити ряд експертиз та виконати інші слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ " ОСОБА_1 КАПІТАЛ" до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ " ОСОБА_1 КАПІТАЛ".

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ " ОСОБА_1 КАПІТАЛ" та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу оригінали документів з наміром проведення почеркознавчої експертизи, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Вапнярука Олегу Миколайовичу тимчасовий доступ до речей та документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться у володінні в АТ "ОСОБА_1 КАПІТАЛ" (ЄДРПОУ 26333064) за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 91, а саме до матеріалів кредитної справи по кредитному договору №GP-3740747, укладеному 04.10.2012 з ОСОБА_2; роздруківки руху коштів по рахунку, відкритому по вказаному кредитному договору з відображенням сум коштів, дати здійснення операцій, місця здійснення операцій, призначення платежів; а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: