Ухвала суду № 49273167, 03.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/18832/14-к

Провадження 1-кс/127/6117/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчої ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки в ПАТ Реал Банк (МФО 351588, адреса: м. Харків, просп. Леніна, 60а) за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням яке погоджене з прокурором Муляр О.М., мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013010000000021 від 18.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ Ритон (код за ЄДРПОУ 31325336, адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 31) під час здійснення господарської діяльності, у період з 01.04.2010 по 31.03.2011, в порушення ст. 3, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, ст. 8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств №283/94-ВР від 22.05.1997 (із змінами та доповненнями) умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 4 480 503 грн., та в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість № 2755-ВР від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 2 003 952 грн., всього на загальну суму 6 484 455 грн.

Встановлено, що у ТОВ Ритон податковий кредит та валові витрати не підтверджені первинними документами. Крім того, службовими особами вказаного підприємства, в порушення вимог Податкового кодексу України, первинні бухгалтерські документи підприємства, в тому числі, банківські документи, для перевірки не надані.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ Ритон в 2010-2011 р.р. проводили розрахунки по придбанню мясної продукції через банківські рахунки із субєктом господарювання ТОВ Універсалоптторг-Х (код за ЄДРПОУ 37428034, адреса: Харківська обл., Харківський р-н, вул. Першого Травня, буд. 19), що містить ознаки фіктивності.

Згідно даних пошуково-довідкової системи України, службовими особами ТОВ Універсалоптторг-Х відкрито в ПАТ Реал Банк (МФО 351588, адреса: м. Харків, просп. Леніна, 60а, конт. тел. 057 340 32 14) рахунок за № 2600530133455, через який службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.

Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ Ритон, та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування обєктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ТОВ Універсалоптторг-Х по придбанню мясної продукції, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку ТОВ Універсалоптторг-Х.

Враховуючи те, що службові особи ТОВ Універсалоптторг-Х мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи для зясування порядку руху коштів і їх оприбуткування у ТОВ Універсалоптторг-Х, виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів вказаного підприємства по рахунку за №2600530133455, які перебувають у володінні службових осіб ПАТ Реал Банк та знаходяться за адресою: м. Харків, просп. Леніна, 60а, з метою призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за вказаний період та призначення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПАТ Реал Банк до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ПАТ Реал Банк для встановлення обставин по кримінальному провадженню, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах які перебувають у володінні ПАТ Реал Банк, а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження

Всупереч наведеному у клопотанні необґрунтована необхідність вилучення речей і документів, тобто відсутні належні та допустимі докази на обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, зокрема: акти перевірки, висновки, пояснення свідків, підозрюваних, тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки в ПАТ Реал Банк (МФО 351588, адреса: м. Харків, просп. Леніна, 60а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: