Ухвала суду № 49273080, 23.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/12987/14-к

Провадження 1-кс/127/4197/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Мельника А.О., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Мельника Артема Олександровича про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5 (тел. 061-764-67-25; 061-764-17-27; 061 764-18-28) за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Карнаух О.П., вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014020000000064 від 07.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ «Укрпроектімпекс» (код ЄДРПОУ 34610269, юридична адреса: Вінницька область, с. Вінницькі Хутори, вул. Леніна, 1) впродовж 2012 року здійснювали ремонтні роботи шкільних приміщень та приміщень лікарень на замовлення органів державної влади Вінницької області. Документи на виконання вищевказаних робіт оформлені від ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» (код ЄДРПОУ 37727366, м. Київ), яке має ознаки фіктивності і залучалось як субпідрядна організація. За рахунок проведених фінансово-господарських операцій службовими особами ТОВ «Укрпроектімпекс» сформовано ризикований податковий кредит від зазначеного контрагента на загальну суму 2451800 грн.

Крім цього встановлено, що управлінням капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації за результатами проведення 25.09.2012 процедури відкритих торгів акцептовано тендерну пропозицію ТОВ «Поділля Інвестбуд» та укладено із вказаним підприємством договір про закупівлю робіт з добудови незавершеної будівлі загальноосвітньої школи за адресою: с. Зведенівка, вул. Суворова, 1, Шаргородський район, Вінницька область. Згідно наявних в матеріалах провадження податкових накладних у якості підрядників з виконання вказаних робіт залучалось ТОВ «Укрпроектімпекс» і ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу».

У ході досудового розслідування, з метою зясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до діяльності ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу», виникла необхідність у вилученні в Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області оригіналів документів реєстраційної справи вказаного ТОВ.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки ініціатор клопотання має намір направити в експертну установу для проведення експертиз оригінали запитуваних документів, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Мельнику Артему Олександровичу тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» (код ЄДРПОУ 37727366), які зберігаються у Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції за адресою:м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5 (тел. 061-764-67-25; 061-764-17-27; 061 764-18-28), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: