Ухвала суду № 49273010, 26.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/13332/14-к

Провадження 1-кс/127/4301/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Коваля С.В. за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ВАТ «Гніванський завод спец залізобетону» (юридична адреса: м. Гнівань, вул. Промислова, 15, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Коваль С.В. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Соловйовим О.В.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 32014020000000042 від 24.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

Так, 02.08.2010 року ВАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» (ЄДРПОУ 00282435, м. Гнівань) за формою передбаченою Законом України «Про здійснення державних закупівель» оголосило про за планову купівлю, предметом закупівлі являлось реконструкція форм Ш-1-1 під СБ-3, переможцем вищевказаних тендерних торгів було визнано ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр» (ЄДРПОУ 36150807, м. Вінниця).

16.11.2010 року між замовником ВАТ «Гніванський завод спец залізобетону» та переможцем ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр» укладено договір про закупівлю робіт №112-ГТ від 16.11.2010 щодо виконання робіт із реконструкції форм Ш-1-1 під СБ-3 в кількості 35 одиниць на загальну суму 852 262,74 грн.

Згідно умов вище вказаного договору п.11 підп. 11.14 права і обовязки за цим договором не можуть бути передані (переуступлені) сторонами третім особам в тому числі і шляхом факторингу, а тому ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр» зобовязано самостійно без права залучення субпідрядних організацій виконати взяті на себе зобовязання. В рахунок оплати робіт ПАТ «Гніванський завод спец залізобетону» у період з14.12.2010 по 29.03.2011 роки перерахувало кошти на рахунок ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр» в сумі 754 851 грн. за фактично вироблені шпальні форми в кількості 31 одиниця.

Під час досудового слідства було встановлено, що за 49 днів до укладання договору №112-ГТ між ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр» та ВАТ «Гніванський завод спец залізобетону» було укладено договір між ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр» та ДП МОУ « 45 Експерементальний механічний завод» на виконання робіт з реконструкції форм Ш-1-1 під СБ-3 в кількості 35 одиниць загальна сума договору складає 666 444,80 грн. Фактично виконані роботи з реконструкції шпальних форм Ш-1-1 під СБ-3 в кількості 31 одиниця загальною вартістю 590 279,47 грн. дані роботи ДП МОУ « 45 Експерементальний механічний завод» виконало в період часу з 01.12.2010 по 28.03.2011 роки.

Опитаний головний бухгалтер ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр» ОСОБА_2 повідомила, що в період 4-го кварталу 2010 року та січня-лютого 2011 року на підприємстві працювало дві людини і хто фактично міг виконувати по реконструкції шпальних форм вона повідомити не може.

08.11.2013 було здійснено перевірку Міністерством Доходів і зборів України Головним управлінням мін доходів у Вінницькій області, а саме дослідження незаконного отримання державних коштів ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр» при виконанні тендерних процедур згідно укладеного із ВАТ «Гніванський завод спец залізобетону» договору №112-ГТ про закупівлю робіт від 16.11.2010 р. шляхом надання недостовірних відомостей до тендерного комітету ВАТ «Гніванський завод спец залізобетону» незаконно привласнили кошти в сумі 142 185,81 грн.

Відповідно до висновку №56/16-02/36150807 від 08.11.2013 р. ВООІ «Лайм» «Лайм-Центр» при виконанні робіт по договору №112-ГТ про закупівлю робіт від 16.11.2010 р. незаконно отримало державних коштів на суму 142 185,81 грн. шляхом надання недостовірної інформації при укладанні вищевказаного договору з ВАТ «Гніванський завод спец залізобетону».

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено, що в тендерному комітеті ВАТ «Гніванський завод спец залізобетону» (юридична адреса: м. Гнівань, вул. Промислова, 15), знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді, що мають доказове значення по кримінальному провадженні, тому слідчий просив дане клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідча просила клопотання задоволити.

ВАТ «Гніванський завод спец залізобетону» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ВАТ «Гніванський завод спец залізобетону» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів до оригіналів документів, з можливістю їх копіювання, а саме: тендерної документації ВАТ «Гніванський завод спец залізобетону» (юридична адреса: м. Гнівань, вул. Промислова, 15),: пропозиції учасників торгів, вимоги до учасників торгів та інші документи, та електронні носії, які містять інформацію щодо проведених тендерних торгів ВАТ «Гніванський завод спец залізобетону» (юридична адреса: м. Гнівань, вул. Промислова, 15) у 2010 році із реконструкції форм Ш -1-1 під СБ-3, договіру про закупівлю робіт №112-ГТ від 16.11.2010 щодо виконання робіт із реконструкції форм Ш-1-1 під СБ-3 в кількості 35 одиниць на загальну суму 852 262,74 грн., акти виконаних робіт по вищезазначеному договору, документи підтверджуючі проведення розрахунків за виконані роботи, накази про призначення посадових осіб на посади, їхні посадові інструкції, документів підтверджуючих перевезення форм Ш -1-1 під СБ-3 для проведення ремонтних робіт та інших документів що підтверджують або спростовують факт кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання повернути без задоволення.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: