Ухвала суду № 49272862, 30.05.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/10941/14-к

Провадження 1-кс/127/3466/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Лаврова І.С., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів Жмеринської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ( м. Жмеритнка, вул. Б.Хмельницького,18), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лавров І.С звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Камінським В.С.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №42014020000000080, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2014 про те, що службові особи Жмеринської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області у період часу 15.04.2013-19.04.2013 під час проведення виїзної позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП «Укрресурс-плюс» м.Бар не врахували та не долучили до акту перевірки документи, що підтверджують наявність фактів порушення підприємством податкового законодавства на суму 390,6 тис. грн., у результаті чого недонарахували підприємству податкові платежі на вказану суму.

Також досудовим слідством встановлено, що державними ревізорами інспекторами ГУ Міндоходів у Вінницькій області повторно проводилася виїздна позапланова документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства ПП «Укрресурс-плюс», в ході якої встановлено факт порушення підприємством податного законодавства на суму 390,6 тис. грн. Беручи до уваги те, що у Жмеринській ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області (м. Жмеринка, вул. Б.Хмельницького, 18) знаходяться документи, які свідчать про хід проведення і результати вищевказаної перевірки, які мають доказове значення по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задоволити.

Представник Жмеринської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в Жмеринській ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури області ОСОБА_1 та заступнику начальника відділу процесуального керівництва ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю виготовити копії до оригіналів документів Жмеринської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ( м. Жмеритнка вул.. Б.Хмельницького,18) :

-наказу № 232 від 07.10.2013 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Укрресурс-Плюс»;

-направлення про перевірку від 09.10.2013 № 135;

-направлення про перевірку від 09.10.2013 № 136;

-акту від 09.10.2013 № 10 про відсутність посадових осіб за місцем реєстрації юридичної особи ПП «Укрресурс-плюс»;

-акту від 09.10.2013 № 9 про відсутність посадових осіб за місцем реєстрації юридичної особи ПП «Укрресурс-плюс»;

-розпорядження про продовження терміну службової перевірки № 2-р від 22.10.2013;

-протоколу засідання комісії з проведення службової перевірки від 21.10.13;

-запиту № 2345/7/22-007 від 1010.2013;

-наказу № 280 від 04.11.2013;

-направлення на перевірку від 05.11.2013 № 165;

-направлення на перевірку від 05.11.2013 № 166;

-акту № 13/22/36318353 від 05.11.13; акту № 14/22/36318353 від 19.11.13;

-акту № 15/22/36318353 від 20.11.13;

-акту № 16/22/36318353 від 21.11.13;

-акту № 17/22/36318353 від 22.11.13;

-акту № 18/22/36318353 від 25.11.13;

-акту № 19/22 від 26.11.13 про ненадання документів для проведення перевірки.

-акту № 4/22/36318353 від 24.02.14

-направлення на перевірку від 19.11.2013 №187;

-направлення на перевірку від 19.11.2013 № 186;

-запиту від 25.11.2013 про надання документів;

-протоколу № 2 засідання робочої комісії по проведенню службового розслідування від 25.11.2013;

-наказу №332 від 26.11.2013 про продовження службової перевірки; наказу № 339 від 27.11.2013 про перенесення термінів перевірки.

В іншій частині клопотання повернути без задоволення.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: