Ухвала суду № 49271869, 03.06.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8909/15-к

1-кс/755/2283/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Бурячеку О.В., за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Клижка А.О., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Столярчука Є.В. про арешт майна в кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100040000070 від 27 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

03 червня 2015 року прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва Столярчук Є.В. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме об'єкту житлової нерухомості квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №618433080366), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (номер запису про право власності №9369888 від 14 квітня 2015 року).

З клопотання вбачається, що до прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшло звернення адвоката Дрюка О.М., в інтересах ОСОБА_5 з приводу заволодіння шахрайським шляхом невстановленими особами квартири АДРЕСА_1.

27 квітня 2015 року відомості, що містило звернення адвоката Дрюка О.М., в інтересах ОСОБА_5, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100040000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14 квітня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Коноваловою Е.А. (реєстровий номер №1133).

Під час укладення вказаного договору ОСОБА_6 та ОСОБА_3 надано, для посвідчення права власності, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05 липня 2005 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Шепелюк О.Г. (реєстровий номер 1810).

В ході проведення тимчасового доступу до реєстру нотаріальних дій за 2005 рік та нотаріальної справи з реєстровим №1810 від 05 липня 2005 року за фактом посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, встановлено, що приватним нотаріусом Шепелюк О.Г. 05 липня 2005 року договір-купівлі продажу квартири АДРЕСА_4, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не укладався та не посвідчувався, а реєстровий номер 1810 значиться в реєстрі за 06 липня 2005 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №38395162 квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №618433080366) є приватною власністю ОСОБА_3.

Досудовим розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6, ОСОБА_3 та приватний нотаріус Коновалова Е.А.

Беручи до уваги, що на даний час існує постійна загроза подальшого незаконного відчуження квартири АДРЕСА_1, виникла необхідність у арешті вказаної квартири.

Власник квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3 в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення можливого арешту майна, не викликався.

Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, дослідивши надані копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном, відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України, можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, як вбачається з пояснень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г., договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 05 липня 2005 року, за реєстром № 1810 нею не посвідчувався. Реєстровий номер 1810 значиться в реєстрі за 06 липня 2005 року і за даним номером значиться інша нотаріальна дія.

Крім того, з вищевказаних пояснень Шепелюк О.Г. вбачається, що на копії договору поставлений підпис нотаріуса, який не відповідає її підпису, а печатку приватного нотаріуса з 05 липня 2005 року по теперішній час вона не втрачала.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, з метою запобігання можливості відчуження або розпорядження зазначеним майном особою, причетною до вчинення суспільно небезпечного діяння, та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131, 170-175 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Столярчука Є.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: об'єкт житлової нерухомості, квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №618433080366), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (номер запису про право власності №9369888 від 14 квітня 2015 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: