Ухвала суду № 49271572, 26.08.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8111/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивувала тим, що 24 червня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 755/8111/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка спричинена злочином, яким стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди у сумі 36373 грн.(тридцять шість тисяч триста сімдесят три) грн. 91коп., у відшкодування моральної шкоди у сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. та на користь держави стягнув судовий збір майнового характеру в сумі 364 грн. 59 коп., немайнового характеру в сумі 73 грн. 08 коп., всього у сумі 437 (чотириста тридцять сім) грн. 67 коп. Дане заочне рішення отримано 14 липня 2015 року. Вважає, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судові повістки отримала з запізненням, у зв'язку з чим не була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді. Просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року по справі . № 755/8111/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка спричинена злочином

Заявник у судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.

Заінтересова особа у судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 232 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляд справи, поважність причин неявки до суду не підтвердила.

Дата отримання 17 червня 2015 року судової повістки про розгляд справи 24 червня 2015 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с.28, том 1).

У заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що позивачем не обгрунтовано розмір моральної шкоди, а також надані чеки на придбання медікаментів, що не відносяться до лікування травми руки. При цьому заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна