Ухвала суду № 49270901, 25.07.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.07.2014

Справа №642/6011/14

Провадження №1кс/642/1634/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Клименко О.І.

при секретарі Оріховської В.С.

за участю прокурора Удовіченко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 банк аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ « ОСОБА_1 Аваль» на постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області від 03.07.2014 року про закриття кримінального провадження , суд,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року до суду надійшла скарга від ПАТ « ОСОБА_1 банк Аваль» в особі ХОД АТ « ОСОБА_1 Аваль» в якій вони просять скасувати постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 03 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12014220010000140. Свою скаргу вони обґрунтували тим, що 6 травня 2014 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції звернулось до правоохоронних органів за захистом своїх прав з повідомленнями про скоєння кримінального правопорушення ліквідатором ОСОБА_3 разом з іншими особами при здійсненні ліквідаційної процедури боржника ФО - П ОСОБА_4 3. 7 липня 2014 року до АТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто через відсутність складу злочинів, передбачених КК України. Однак, з даної постанову вони не згодні, так як слідчий формально підійшов при проведенні досудового розслідування, адже останній не надав правової оцінки тим обставинам, що були викладені у заяві 02 липня 2013 року та повідомленні від 06.05.2014 року, а також залишив деякі обставини взагалі поза увагою, а саме: у матеріалах господарської справи про банкрутство наявні копії звітів про оцінку, виконаних 17.01.2013 року ФО - П ОСОБА_5. Але до проведення торгів ліквідатором було надано до банку для ознайомлення висновки, виконані 25.01.2013 року Суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Юридична компанія «Юстпрайм» код ЄДРПОУ 35245096, яке у подальшому було єдиним учасником аукціону та стало переможцем за лотами, тобто придбало усе нерухоме майно. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юстпрайм» (код ЄДРПОУ 35245096) в особі директора ОСОБА_6, визначала вартість зазначеного майна, щоб придбати його самому, і підписувала висновки про їх вартість. Юридична адреса ТОВ «Юридична компанія «Юстпрайм»: м. Харків, пл. Р. Люксембург, 2, офіс 2, та ж сама, що і ліквідатора боржника. Крім того, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не надано правової оцінки наявності в діях ліквідатора ОСОБА_3 та інших осіб ознак злочинів, передбачених ст. ст. 191, 358, 206-2 КК України, оскільки ліквідатор заволоділа грошовими коштами від продажу майна банкрутів, на відповідні депозитні рахунки нотаріуса кошти не перерахувала, після продажу майна, приховуючи цей факт, та заволодівши коштами від його продажу, фактично припинила здійснювати ліквідаційну процедуру боржників, а у теперішній час її місце знаходження невідоме. Аналогічно слідчим не надано правової оцінки стосовно наявності в діях ліквідатора ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ст. 365-2 КК України - зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги. Невірно та неповно з'ясовані обставини щодо наявності/відсутності грошових коштів, які надійшли від реалізації заставного майна боржника, а саме: ліквідатор надає виписку з рахунку (поточного), відкритого в АТ «Сбербанк Росії», станом на червень 2013 року. Таким чином, слідчим не здійснені усі необхідні дії для з»ясування істини по справі.

В судовому засіданні представники ПАТ « ОСОБА_1 банк Аваль» в особі ХОД АТ « ОСОБА_1 Аваль» скаргу підтримали в повному обсязі , пояснення надав аналогічно змісту скарги.

Суд, вислухавши думку, представників заявника прокурора, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено вимогами ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 6 травня 2014 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції звернулось до правоохоронних органів за захистом своїх прав з повідомленнями про скоєння кримінального правопорушення ліквідатором ОСОБА_7 разом з іншими особами при здійсненні ліквідаційної процедури боржника ФО - П ОСОБА_4 3.

По даним заяві було порушено кримінальне провадження №12014220010000140 від 13.06.2014 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 364 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з наданого до суду матеріалу кримінального провадження № 2014220010000140 від 13.06.2014 року слідчим Кравецьким Е.В. на досудовому розслідуванні з метою встановлення усіх обставин по вказаному кримінальному провадженню було допитано в якості свідка ОСОБА_3, допитана в якості свідка ОСОБА_6. Вивчено матеріали кримінального провадження № 12013220480004317, що були порушені на підставі письмової заяви начальника управління примусового стягнення ХОД АТ « ОСОБА_1 Аваль» 02.07.2013 року по якому винесена постанову про закриття даного кримінального провадження слідчим суддею не скасована. Всі дані обставини дали слідчому обґрунтовані підстави для прийняття рішення про відсутність у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_6 умислу на незаконне заволодіння отриманими від реалізації застовного майна коштами.

Відповідно до ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, а саме як зазначено в п.2 вказаної статті винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мети вчинення кримінального правопорушення , покладаються на слідчого, прокурора.

З вимог ст. 84 КПК України вбачається, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказування.

З матеріалів кримінального провадження №12014220010000140 від 13.06.2014 року вбачається і дані факти були підстверджені представниками заявника в судовому засіданні, що слідчим при проведенні вказаного досудового розслідування не були допитані в якості свідка представники ПАТ « ОСОБА_1 банк Аваль» в особі ХОД АТ « ОСОБА_1 Аваль», не визначено статус ПАТ « ОСОБА_1 банк Аваль» в особі ХОД АТ « ОСОБА_1 Аваль» по даному кримінальному провадженні. Не перевірені будь-якими доказами покази ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Не перевірені обставини викладені у повідомленні про скоєння кримінального правопорушення від 06.05.2014 року стосовно руху коштів по заставному майну.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в харківській області ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 9 ч.2 КПК України, яка зазначає, що слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні № 2014220010000140 від 13.06.2014 року , не приклав зусиль для допиту усіх осіб, чиї покази мали істотне значення для всебічного з»ясування обставин по даному кримінальному провадженню. Крім того, не здійснено будь - який слідчих дій для зясування питання стосовно коштів, отриманих від застосовного майна ліквідатором, руху даних коштів і в загалі не з»ясовано де дані кошти зберігаються. У звязку з чим , слідчий суддя вбачає, що не надана оцінки діям ОСОБА_3 стосовно порушення згідно діючого законодавства про відкриття розрахункового рахунку в банку. У звязку з чим постанова про закриття кримінального провадження № № 2014220010000140 від 13.06.2014 року підлягає скасування, а кримінальне провадження підлягає надісланню до СВХМУ ГУМВС України для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303,306 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 банк аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ « ОСОБА_1 Аваль» на постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області від 03.07.2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 03 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 1201422001000014 та направити матеріали до СВ ХМУ ГУМВС України для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :О.І.Клименко