Ухвала суду № 49270255, 16.12.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.12.2013.

№642/10600/13-к

№1кс/642/3080/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., за участю секретаря Оріховської В.С., слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про привід свідка , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220510002894, внесено відомості щодо керівництва ТОВ «Автомотолюбитель», які надали недостовірні дані під час отримання ліцензії на здійснення діяльності з надання послуг водійських курсів.

Так, встановлено, що від директора ТОВ «Автомотолюбитель»/ ідентифікаційний код 21245680/, яке розташовано за юридичною адресою Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подвірки, вул. Свердлова, 2-А, ОСОБА_2, надійшла заява /без дати / на адресу Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України щодо проведення ліцензування діяльності з надання освітніх послуг у сфері професійно технічної освіти з надання ліцензії за професією водій мототранспортних засобів /категорія «А»/. Дана заява була зареєстрована в Міністерстві освіти та науки, молоді та спорту України під номером 1180 від 10.11.2010. Також до зазначеної заяви ОСОБА_2 були надані документи, серед яких договір /в подальшому договір/ №1 від 04.01.2010 на оренду нежитлового приміщення та автодрому за адресою м. Харків, вул. Дацько, 20. Згідно договору Ленінський навчальний спортивно-технічний центр ТСО України м. Харкова в особі директора ОСОБА_3, як орендодавець, надає в користування ТОВ «Автомотолюбитель» в особі директора ОСОБА_2 як орендарю в користування двоє нежитлових приміщень, загальною площею 40 кв.м. під учбові класи для проведення теоретичних занять, а також автодром площею 0,35 га. Згідно довідки №22 Ленінського навчального спортивно-технічного центру ТСО України м. Харкова від 22.10.2013 ніяких фінансових відносин з зазначеним вищє підприємством не укладалось. Крім цього, на балансі їх підприємства автодром зазначеною площею не існує. Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що зазначене вище підприємство з Ленінським навчальним спортивно-технічним центр ТСО України м. Харкова ніяких договорів не укладало. Крім цього, надав документи щодо складу кадрового забезпечення за професією 8321 водій мототранспортних засобів /категорія «А»/ у ТОВ «Автомотолюбитель», згідно якого в графі «назва дисципліни охорона праці» значаться дані викладача ОСОБА_4 Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 зазначив, що він ніколи не працював на зазначеному підприємстві.

Однак, ОСОБА_2 на неодноразові виклики за повістками до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та викликом за допомогою мобільного телефону відмовляється, при цьому причини своєї неявки не повідомляє, про що складений рапорт про виклик за номером мобільного телефону, який належить ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до слідчого відділу і всі інші заходи, щодо забезпечення явки останнього використані і крім примусового супроводження вказаної особи до слідчого відділу застосувати не можливо.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих документів ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до слідчого відділу і всі інші заходи, щодо забезпечення явки останнього використані і крім примусового супроводження вказаної особи до слідчого відділу застосувати не можливо.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 142,143 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 141,142,143, 245 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 на здійснення приводу - задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 дозвіл на здійснення приводу, який полягає в примусовому супроводженні гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.І.Клименко