Ухвала суду № 49270134, 13.03.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/4541/14-к

Провадження 1-кс/127/1572/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ "Астеліт":м. Київ, вул. Амосова, 12, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мацько В.В. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Врублевським О.М.

Клопотання мотивоване тим, що 25.01.2014 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25.01.2014 року приблизно о 21:00 год., знаходячись в підїзді буд. № 93 по вул. Келецькій в м. Вінниці, з кишені куртки його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таємно шляхом вільного доступу скоїла крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Нокіа С203», ІМЕІ:№1 359065048179428, ІМЕІ: № 2 359065048179436, білого кольору, вартістю 600 гривень в середині якого знаходилася сім - карта оператора «Київстар» № 098-651-01-22, вартістю 100 гривень та сім карта оператора «Лайф» № 063-43-16-365, вартістю 15 гривень.

За даним фактом 26 січня 2014 року було розпочато розслідування кримінального провадження №12014020010000495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що в малолітньої ОСОБА_3 в користуванні знаходився мобільний телефон марки «Нокіа С203», ІМЕІ:№1 359065048179428, ІМЕІ: № 2 359065048179436.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ "Астеліт" у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: 359065048179428, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому з метою проведення повного, всебічного та обєктивного розслідування слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ "Астеліт" до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ "Астеліт" повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ "Астеліт" та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного звязку ТОВ "Астеліт" (код ЄДРПОУ-14333937, м. Київ, вул. Амосова, 12 ) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: 359065048179428, в проміжок часу з 20:45 години 25.01.2014 року по теперішній час, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість та місце розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: