Ухвала суду № 49270076, 14.03.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/4886/14-к

Провадження 1-кс/127/1696/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 14, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Чернов А.В., мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201301001000513 від « 06» грудня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Так, Директор ТОВ фірма «АЯГіК» ОСОБА_2, будучи службовою особою вніс до офіційного документа декларації про готовність обєкта до експлуатації ВН №14211059923 від 19.10.2011 року завідомо неправдиві відомості щодо категорії складності обєкта архітектури торгово-офісного комплексу по проспекту Юності, 35 «А», в м. Вінниця, визначивши її як обєкт ІІ категорії складності.

Згідно листа філії ДП «Спеціальна державна експертна організація Центральна служба Укрдержбудекспертизи» у Вінницькій області № 51 від 08.11.2013 року означений обєкт архітектури необхідно віднести до ІІІ категорії складності. Зокрема в п. 14 декларації про готовність обєкта до експлуатації ВН №14211059923 від 19.10.2011 року серед основних показників обєкта вказано кількість працюючих 150 чоловік. Відповідно до вимог ДБН В.1.2-14-2009 загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ ДБН А.2.2-3-2012 склад та замість проектної документації на будівництво, а також положень Настанови щодо застосування будівельних норм у частині віднесення обєктів будівництва до категорії складності для подальшого проектування і експертизи обєкт необхідно віднести до ІІІ категорії складності.

Вище зазначену підроблену декларацію про готовність обєкту до експлуатації ОСОБА_2, разом з іншими необхідними документами, 19.10.2011 року подав до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

Під час розслідування вище зазначеного кримінального провадження було направлено листа до філії ДП «Спеціальна державна експертна організація Центральна служба Укрдержбудекспертизи» у Вінницькій області для проведення експертної оцінки та перевірки розрахунку категорії складності обєкту - торгово-офісного комплексу по проспекту Юності, 35 «А», в м. Вінниця, який зробив замовник ТОВ фірма «АЯГіК» (код ЄДРПОУ 13340298) та генеральний проектувальник ОСОБА_3. Згідно листа № 13 від 18.02.2014 року з філії ДП «Спеціальна державна експертна організація Центральна служба Укрдержбудекспертизи» у Вінницькій області, для проведення вище зазначеної експертизи їм необхідно направити проектно-кошторисну документацію, яка зберігається в інспекції державного архітеркутно-будівельного контролю у Вінницькій області, проте останні, згідно листа №07-14-283 від 19.02.2014 відмовилися її надавати для проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що без проведення експертної оцінки та перевірки розрахунку категорії складності обєкту - торгово-офісного комплексу по проспекту Юності, 35 «А», в м. Вінниця, який зробив замовник ТОВ фірма «АЯГіК» (код ЄДРПОУ 13340298) та генеральний проектувальник ОСОБА_3, не можливо прийняти рішення по даному кримінальному провадженню, а для проведення даної експертизи потрібно направити проектно-кошторисну документацію - обєкту - торгово-офісного комплексу по проспекту Юності, 35 «А», в м. Вінниця, яка зберігається в інспекції державного архітеркутно-будівельного контролю у Вінницькій області, тому слідча просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала

Представник Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 14, а саме до проектно-кошторисної документації - торгово-офісного комплексу по проспекту Юності, 35 «А», в м. Вінниця та дозволити тимчасово вилучити оригінали вказаної документації.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: