Ухвала суду № 49269811, 21.01.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/927/14-к

Провадження 1-кс/127/352/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Медецького С.М., прокурора Манзій І.Р., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, який працює в ТОВ "Хмельове", а саме: мобільний телефон марки «Nokia 6700с-1» ІМЕІ 357020043391421 із сім карткою оператора мобільного звязку номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Медецький С.М. звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Манзій І.Р., мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні групи слідчих УМВС України у Вінницькій області перебувають матеріали обєднаного кримінального провадження №42013010010000021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, за заявами ТОВ «Украгроком», ПрАТ «Креатив» та Вінницької регіональної дирекції ПАТ «Енергобанк».

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3, діючи як організатор, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протягом періоду з вересня по жовтень 2012 року, умисно, з корисливих спонукань та шляхом обману, заволодів майном ТОВ «Украгроком» у вигляді засобів захисту рослин (гербіцидів) марки «Грінфорт ІГ 480, в.р. (сіль гліфосату, 480г/л) в кількості 12000,01 л вартістю 33,12 грн. за 1 л на загальну суму 397440,33 грн., чим спричинив вказаному товариству матеріальної шкоди на суму 397440, 33 грн., що в 740 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_3 у грудні 2012 року, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6, який по підробленому паспорту громадянина України серії ВМ № 768778, виданого 21.07.1999 року Богунським РВ УМВС України у Житомирській області видавав себе за ОСОБА_7 керівника і засновника ПП «Текстиль Сервіс Україна» (код ЄДРПОУ 35200500, юридична адреса - АДРЕСА_1), та іншими невстановленими слідством особами, з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, та з використанням підроблених документів довіреності за реєстраційним номером - 10129 від 20.09.2012, завірених копій установчо реєстраційних документів ПП «Текстиль Сервіс Україна», звітів форм № 4-сг та № 29-сг ПП «Текстиль Сервіс Україна» за 2012 рік, договору поставки № С12-1132 від 12.12.2012, договору № 2061/66670-980 на розрахунково касове обслуговування від 14.12.2012 та грошового чеку ЛЗ6075951 від 18.12.2012 виписаного ПП «Текстиль Сервіс Україна» на ОСОБА_7, без наміру реального виконання взятих ПП «Текстиль Сервіс Україна» зобовязань по поставці насіння соняшнику до ПрАТ «Креатив» (код ЄДРПОУ 31146251, адреса м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 19), умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ПрАТ «Креатив» в сумі 1188991,04 грн., які 17.12.2012 були перераховані на банківський рахунок ПП «Текстиль Сервіс Україна», чим спричинив вказаному товариству матеріальної шкоди на суму 1188991,04 грн., що в 2216 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

ОСОБА_3 17.01.2014 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 16.01.2014 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 6700с-1» ІМЕІ 357020043391421 із сім карткою оператора мобільного звязку номер НОМЕР_1.

В ході досудового розслідування установлені дані, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_3 використовував вказаний мобільний телефон із сім карткою як знаряддя вчинених кримінальних правопорушень (вів розмови із співучасниками, яким надавав вказівки щодо виконання дій по розробленому ним плану злочинної діяльності).

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

В силу п.1 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що мобільний телефон марки «Nokia 6700с-1» ІМЕІ 357020043391421 із сім карткою оператора мобільного звязку номер НОМЕР_1, який належить підозрюваному ОСОБА_3 міг використовуватися як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 6700с-1» ІМЕІ 357020043391421 із сім карткою оператора мобільного звязку номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 6700с-1» ІМЕІ 357020043391421 із сім карткою оператора мобільного звязку номер НОМЕР_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: