Постанова № 49269629, 03.12.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/21637/13-п

Провадження № 3/127/5540/13

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в КП «ВТТУ» за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм-інкасатаром в АТ «Ощадбанк» за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року о 9 годині 30 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова ОСОБА_3, керуючи тролейбусом ЗІУ 9 № 341, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем «Форд Транзит», державний номерний знак АВ №8651 ВК, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

03.09.2013 року о 9 годині 20 хвилин в м. Вінниці по вул. Пирогова ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд Транзит», державний номерний знак АВ №8651 ВК, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з тролейбусом ЗІУ 9 №341, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою в ДТП не визнав та пояснив, що він 3.09.2013 року зупинився для посадки висадки пасажирів на зупинці ОСОБА_4, в цей момент з лівого боку на швидкості повертаючи праворуч тролейбус зачепив автомобіль «Форд Транзит», державний номерний знак АВ №8651 ВК, чим загнув ліве дзеркало. Перед рухом він включив лівий поворот і коли відпустив стояночні гальма відчув удар і побачив вказаний інкасаторський автомобіль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 03.09.2013 року рухаючись по вул. Пирогова в напрямку площі Гагаріна, ввімкнувши показчик правого повороту, мав намір припаркуватись біля узбіччя, коло зупинки тролейбуса, де стояв тролейбус № 341. В тролейбуса не був ввімкнений показчик повороту, він стояв на зупинці. Закінчуючи маневр, він почув удар в праву сторону автомобіля, оскільки водій тролейбуса несподівано почав рух.

Згідно висновку експерта за результатами автотехнічного дослідженя обставин ДТП від 18.11.2013 року № 1961/13-21 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України в діях водія тролейбуса ЗІУ-9 № 341 ОСОБА_1 Що стосується оцінки дій водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, то за умови, коли тролейбус буде нерухомим, в такому випадку в діях водія ОСОБА_2 може вбачатись невиконання вимог п. 13.3 ПДР України. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, коли причетні до ДТП транспортні засоби були в русі, невиконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України у водія тролейбуса ЗІУ-9 № 341 ОСОБА_1 стоїть у причинному звязку з виникненням даної дорожньої пригоди, при цьому необхідно відмітити, що для виконання вказаної норми ПДР України у водія ОСОБА_1 не існувало перешкод технінчого харктеру. Що стосується оцінки дій водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, то за умови, що тролейбус ЗІУ-9 був рухомим в його діях може не вбачатись невиконання вимог п. 13.3 ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, та враховуючи висновок експерта № 1961/13-21 від 18.11.2013 року, приходжу до висновку, що і ОСОБА_3, і ОСОБА_2 вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки в даній дорожній ситуації не дотримались Правил дорожнього руху України, зокрема, ОСОБА_3 не дотримався вимог п. 10.1, а ОСОБА_2 - вимог п. 13.3, при тому, що обоє підтвердили факт того, що на момент зіткнення тролебус був нерухомим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, які працюють водіями, вважаю, що з метою попередження вчинення ними правопорушень у майбутньому на них слід накласти адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на кожного з них адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 код ЄДРПОУ 38054707, банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 № 31215206700002, призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: