Ухвала суду № 49269462, 08.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/26844/13-к

Провадження 1-кс/127/6186/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Гуцола В.І., розглянувши клопотання начальника першого ВКР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1І по кримінальному провадженню №32013010000000192 від 24 вересня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2, головного бухгалтера ТОВ "Агро-Еко ХХІ Плюс" (ЄДРПОУ 37000430, юр. адреса : Хмельницька обл., Камянець-Подільський р-н, с. Панівці, вул. Марченка, 1 «а»), за невиконання процесуального обовязку, у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Гуцол В.І. звернувся з вказаним клопотанням, мотивував вимоги заяви наступним.

Службові особи ФГ «ОСОБА_3О.» (ЄДРПОУ 34276610, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Серебрія) здійснюючи фінансово-господарську діяльність протягом 2013 року безпідставно відобразили зобовязання по податку на додану вартість з реалізації сільськогосподарської продукції у скорочених деклараціях в сумі 4 359 131 грн..

В зазначений період часу ФГ «ОСОБА_3О.» проводило реалізацію сільгосппродукції ТОВ "Агро-Еко ХХІ Плюс" (ЄДРПОУ 37000430, юр. адреса : Хмельницька обл., Камянець-Подільський р-н, с. Панівці, вул. Марченка, 1 «а»).

Відповідно до картки платника податків - ТОВ "Агро-Еко ХХІ Плюс", посаду головного бухгалтера вказаного підприємства обіймає гр. ОСОБА_2.

Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю головного бухгалтера ТОВ "Агро-Еко ХХІ Плюс гр. ОСОБА_2.

Виклик свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню здійснено з додержанням вимог ст.135 та ст.136 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України ОСОБА_2 викликалась на допит повісткою, із зазначенням що її викликають на допит в якості свідка по кримінальному провадженню №32013010000000192 на 01.11.2013, на 15.00 год.

ОСОБА_2 зазначену повістку отримала 29.10.2013, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

01.11.2013 свідок ОСОБА_2 на виклик слідчого не прибула, тобто не зявилась без поважних причин і не повідомила про причини свого не прибуття, хоча в повістці були вказані стаціонарний та мобільний телефони слідчого.

Тобто виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України.

Однак, свідок ОСОБА_2 01.11.2013 на виклик слідчого не прибула, тобто не зявилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття.

ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду клопотання не з'явилася, будучи належним чином повідомленим про час і місце його розгляду, проте її неприбуття у відповідності до ч. 2 ст. 147 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши слідчого Гуцола В.І., дослідивши надані матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обовязковою. Згідно ч.1,8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомлені, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З досліджених документів вбачається, що ОСОБА_2М в порядку ст. 139 КПК була викликана для проведення допиту її в якості свідка року в рамках проведення досудового розслідування 32013010000000192 від 24 вересня 2013 року , однак остання 01.11.2013 року не прибула та не повідомила слідчого про причини свого неприбуття.

Тобто у відповідності до вимог ч.1 ст. 136 КПК України мається належне підтвердження отримання ОСОБА_2М . повідомлення про виклик до слідчого і разом з тим, повідомлення було отримане не пізніше ніж за три дні до дня, коли остання була зобовязана прибути за викликом, що свідчить про дотримання слідчим вимог ст. 133 КПК України Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2М не зявилася за викликом до слідчого 01.11.2013 року без поважної причини.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Таким чином, вважаю доведеною ту обставину, що ОСОБА_2М була у встановленому КПК України порядку викликана до слідчого в якості свідка, оскільки в матеріалах провадження наявне підтвердження про отримання повідомлення про виклик, що підтверджується власноручним підписом ОСОБА_2 29.10.2013 року на рекомендованому повідомленні, про причини не явки слідчого не повідомила, не зявилася без поважних причин, в звязку з чим на неї слід накласти грошове стягнення, передбачене ч.1 ст. 139 КПК України, у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 573,5 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133,135,136,139,144-146 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника першого ВКР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення задоволити.

Накласти на свідка ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), головного бухгалтера ТОВ "Агро-Еко ХХІ Плюс" (ЄДРПОУ 37000430, юр. адреса : Хмельницька обл., Камянець-Подільський р-н, с. Панівці, вул. Марченка, 1 «а", за невиконання процесуального обовязку в кримінальному провадженні грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати., що складає 573, 5 грн.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: