Ухвала суду № 49269419, 21.01.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

УХВАЛА Справа №138/54/14-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/138/24/14

21 січня 2014 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Загороднюк В.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №12013010220000917 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.262 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 в ході розгляду кримінального провадження №12013010220000917 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаче-них ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.262 КК України, прокурор Загороднюк В.В., у звязку з завершенням строку дії ухвали слідчого судді, заявила клопотання про продов-ження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки не зникла наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілих, до-слідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 23.12.2013 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домаш-нього арешту, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний умисний, тяжкий, корисливий злочин, не одружений, не має утриманців, не працює і може легко переїздити з місця на місце, що може дати йому можливість легко вчинити нове кримінальне правопорушення. На даний час достатнім для запобігання ви-щевказаному ризику буде продовження домашнього арешту з покладенням на обвинува-ченого тих же обовязків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 23.12.2013, строк дії якої закінчується 22.01.2014.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на час розгляду даного кримінального провадження застосування до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уро-дженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього наступних обовязків:

-цілодобово знаходитися за місцем свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

-не відлучатись із місця свого постійного проживання без дозволу суду;

-прибувати на першу вимогу до суду.

Направити вказану ухвалу для негайного виконання до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Суддя: