Рішення № 49269038, 20.08.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"20" серпня 2013 р.

Справа № 642/2492/13

№2/642/764/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Харків у складі:

головуючий суддя Клименко О.І.

секретар судового засідання Іншаковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 065/21-И, яка станом на 14.03.2013 року105545,01 доларів США, що еквівалентно складає 843621,28 грн., та пені 96552 грн. 28 коп., шляхом звернення стягнення на нерухоме майно квартиру трьохкімнатну № 513 по пров.Чередніченківському, 7 в м.Харкові та визнати за позивачем право продати будь-якій особі на підставі договору купівлі - продажу за початковою ціною 320 тис. грн.. Також, просить стягнути з відповідача судові витрати судовий збір у сумі 3441,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 05.06.2008 між ПАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ ОСОБА_1 та Кредит та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 065/21-И, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 128 300,00 доларів США строком користування до 05 червня 2028 року. В якості забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором 05.06.08 року був укладений та посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_3 іпотечний договір № 1209 предметом якого є трикімнатна квартира №513, що в будинку під номером 7, яка розташована по пров. Чередниченківський в м. Харкові. Свою зобовязання банк виконав в повному обсязі шляхом надання відповідачу ОСОБА_2 кредитних коштів, в свою чергу відповідач ОСОБА_2 покладені на нього обовязки щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування ним та комісійної винагороди не виконав. У звязку з чим станом на 14.03.2013 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 105545,01 доларів США, що еквівалентно складає 843621,28 грн., та пені 96552 грн. 28 коп.., яку відповідач до теперішнього часу не погасив, чим заподіяв позивачу збитки. Таким чином позивач на підставі ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотеку,яка передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання або неналежного виконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, і просить звернути стягнення на предмет іпотеки

Представник позивача в судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі,пояснення надав аналогічно позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання неодноразово не зявлявся, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

05 червня 2008 року між ВАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ ОСОБА_1 та Кредит та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 065/21-И, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 128 300,00 доларів США.

Відповідачем ОСОБА_2 були отримані кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №4 від 05.06.2008 року.

Відповідно до п.3.2. Кредитного договору, позичальник зобовязаний щомісяця, починаючи з червня 2008 року, в термін з 26 по останнє число кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості згідно Графіку зниження заборгованості, що міститься в Додатку №1 до Кредитного договору.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що Позичальник сплачує позивачу проценти за користування кредитними ресурсами за процентною ставкою 17,5 процентів річних.

Згідно п. 4.3. Позичальник сплачує проценти за користування Кредитними ресурсами щомісяця, у термін з 26 числа попереднього місяця до 25 числа (включно) поточного місяця, згідно Додатка №1 до кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За порушення строків погашення кредиту, процентів та комісійної винагороди, відповідно до п.6.1 Кредитного договору, відповідачу ОСОБА_2 нараховується пеня у розмірі 1% від суми простроченої суми за кожний день прострочення

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно ст. 1048 цього Кодексу.

Право позивача задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено відповідними нормами Закону України Про іпотеку, положеннями Іпотечного договору п. 8.4.3, 8.4.6, 8.4.8 та Цивільного кодексу України (ст. 589,590).

В якості забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором 05.06.08 був укладений та посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_3 іпотечний договір № 1209 предметом якого є трикімнатна квартира № 513, що в будинку під номером 7, яка розташована по пров. Чередниченківський в м. Харкові.

Так, згідно ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання або неналежного виконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно пунктів 8.4.3., 8.4.6, 8.4.8. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобовязань за Кредитним догором, забезпечених Іпотечним договором, вони не будуть виконані належним чином.

Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання будь-яких умов Кредитного договору, у тому числі у разі несвоєчасної чи неповної сплати ануїтентних платежів, несвоєчасного повернення сум за Кредитним договором, тобто. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки.

Пунктом 8.4.15 Іпотечного договору встановлено, що позивач має право обирати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Стаття 38 Закону України Про іпотеку вбачає такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

На виконання вимог ст. 35 Закону України Про іпотеку 04.02.2013 позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_2 повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, але його вимога погасити заборгованість була залишена без задоволення, що й стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку, рішення суду про звернення стягнення, окрім іншого, має містити дані про початкову ціну продажу предмету іпотеки. Оскільки іпотечний договір містить лише його ринкову вартість на дату посвідчення договору, а домовленості про початкову ціну продажу між сторонами не досягнуто, суд вважає за необхідне взяти до уваги звіт про оцінку майна виготовлений 06.03.2013 субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5 та на підставі цього документу встановити початкову ціну продажу на рівні 320 000,00 гривень.

Відповідно до розрахунку, станом на 14.03.13 заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 065/21-И складає 105 545,01 доларів США, що еквівалентне 843 621,28 грн. по курсу НБУ на 14.03.2013) та пені 96 552,28 грн. з яких:строкова заборгованість за кредитом у сумі 93 280,00 доларів США, (що еквівалентне 745 591,84 гривень);прострочена заборгованість за кредитом у сумі 3 745,00 доларів США (що еквівалентне 29 933,79 гривень);строкова заборгованість за процентами у сумі 613,15 доларів США (що еквівалентне 4900,91 гривень);прострочена заборгованість за процентами у сумі 7 906,26 доларів США (що еквівалентне 63 194,74 гривень);пеня за прострочення погашення кредиту у сумі 32 071,16 гривень, пеня за прострочення погашення процентів у сумі 64 481,12 гривень.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 509, 526, 610, 611, 617, 1050, 1054 ЦК України, ст.33, 34,38,39 Закону про Про іпотеку, ст. 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно квартиру № 513, що розташована за адресою: м. Харків, пров. Чередниченківський, будинок 7 (сім), що є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору, посвідченого 05 червня 2008. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за №1209, шляхом надання АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії Слобожанське регіональне управління права від свого імені продати предмет іпотеки, що розташований за адресою м. Харків пров. Чередниченківський, будинок 7 (сім), квартира 513, будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 320 000,00 грн., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 065/21-И від 05.06.2008, яка станом на 14.03.2013 складає 105 545,01 доларів США, що еквівалентне 843 621,28 грн. по курсу НБУ на 14.03.2013) та пені 96 552,28 грн.

Надати Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ ОСОБА_1 та Кредит можливості вільно реалізувати своє право, передати нерухомість загальною площею 65,2 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, пров. Чередниченківський, будинок 7 (сім), квартира 513 (пятсот тринадцять) в управління АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії Слобожанське регіональне управління до моменту укладення договору купівлі продажу, з метою забезпечення збереження предмету іпотеки та

Стягнути на користь АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії Слобожанське регіональне управління з ОСОБА_2 витрати, повязані зі сплатою державного мита в сумі 3441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну інстанцію, або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.

Суддя: О.І.Клименко