Ухвала суду № 49268910, 09.08.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.08.2013.

Справа №642/7079/13

№1кс/642/1898/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., за участю секретаря Іншакової О.С., слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши внесене клопотання у кримінальному провадженні № 12013220510001080 від 03.04.2013 слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_1, звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з яких складається цивільна справа № 2024/8867/12 провадження № 2/642/213/13 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналу довідки про доходи гр. ОСОБА_2, що зберігається у ОСОБА_3 районному суді (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

З клопотання вбачається, що 03.04.2013 року слідчим слідчого відділу Комінтернівського РВ ОСОБА_4 за дорученням начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 03 липня 2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540001080 про те що ОСОБА_2 надала до суду довідку про доходи, яка містить неправдиві відомості, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

06.06.2013 року кримінальне провадження № 12013220540001080 від 03.04.2013 року в порядку ч.1 ст. 218 КПК України для організації подальшого розслідування надійшло до ОСОБА_3

10.06.2013 року за дорученням начальника СВ ОСОБА_3 ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540001080 доручено слідчому СВ ОСОБА_1

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2006 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_7, про визнання місця проживання малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею: АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 107, 30 грн. Проте, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_8 було відмовлено.

Окрім цього, знаходячись в ОСОБА_3 районному суді, на одному їз судових засідань в ході розгляду вищезазначеного позову ОСОБА_2 предявила судді довідку про доходи, згідно якої вона начебто працює в ТОВ Хартек, що знаходиться по вул. Морозова, буд.,1, офіс 102 в м. Харків на посаді прибиральниці. Вказана довідка була долучена до матеріалів цивільної справи № 2024/8867/12 провадження № 2/642/213/13 за вищевказаним позовом.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що відповідно до податкової звітності за формою 1 ДФ, наданою ТОВ Хартек ( код ЄДРПОУ 30592477) ОСОБА_2 протягом 2012 року на вказаному підприємстві не працювала. Також була отримана інформація про суми та джерела доходів за період 2012 року, відповідно до якої ОСОБА_2 доходів протягом 2012 року не отримувала.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у даному кримінальному провадженні для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідний оригінал вищевказаної довідки про доходи, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2024/8867/12 провадження № 2/642/213/13 і має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної цивільної справи, яка знаходиться в ОСОБА_3 районну суді м . Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20 а також отримати можливість вилучення вказаної довідки про доходи з матеріалів цивільної справи № 2024/8867/12 провадження № 2/642/213/13 для направлення її за місцем проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник Ленінського районного суду належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Ярмоленко В.В. який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги, що для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідний оригінал вищевказаної довідки про доходи, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2024/8867/12 провадження № 2/642/213/13 і має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної цивільної справи, яка знаходиться в ОСОБА_3 районну суді м . Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20 а також отримати можливість вилучення вказаної довідки про доходи з матеріалів цивільної справи № 2024/8867/12 провадження № 2/642/213/13 для направлення її за місцем проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий дозвіл до оригіналу цивільної справи № 2024/8867/12 провадження № 2/642/213/13, що зберігається в ОСОБА_3 районну суді м . Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20 та надати йому можливість вилучити оригінал довідки про доходи гр. ОСОБА_2 з вищезазначеної цивільної справи.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Клименко