Постанова № 49268580, 26.02.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.02.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ОСОБА_1 № 1/642/83/13

Именем Украины 2024/1-582/12

26 февраля 2013 года суд Ленинского района г.Харькова

в составе:

председательствующего судьи - Клименко А.И.

при секретаре - Иншаковой Е.С.

прокурора - Криворучко В.В., Сагун И.И.

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Харькова дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ст. 212 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия обвиняется ОСОБА_3 в том, что он. являлся согласно Устава единоличным учредителем ООО Глобал Дистрибъюшн АГ код 37091334. зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц- предпринимателей за № 14801020000047116 2.07.2010 по юридическому адресу АДРЕСА_1 согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии А01 № 425162 и состоящего на учете в ГНИ Ленинского района г. Харькова как плательщик налогов с 5.07.2010 за № 40576. Протоколом собрания учредителей ООО Глобал Дистрибъюшн АГ № 1 от 1.07.2010 и приказом № 1 от 2.07.2010. ОСОБА_3 назначен директором предприятия с правом подписи и являлся должностным лицом, т.е. занимал должность, связанную с исполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций.В период времени август - декабрь 2010г. на расчетный счет ООО Глобал Дистрибьюшн АГ поступили от Ап§1о §1ап1 ОтПеё по договору №001 в виде безвозмездной финансовой помощи денежные средства в иностранной валюте - долларах США и евро (31 000 000 и 99 305 000, соответственно). Иностранная валюта была конвертирована в национальную путем подачи в банк соответствующих заявок о продаже валюты и зачислении денежного эквивалента в гривне на текущий счет №26001001301686 ПАО АКТАБАНК (МФО 307394). Всего в период с 11.08.10г. по 27.12.10г. на счет предприятия от продажи валюты зачислены денежные средства в сумме 1 299 094 578 грн. Также, в указанный период времени ОСОБА_3 денежные средства в национальной валюте снимались наличными в кассе отделения №3 ПАО АКТАБАНК. расположенном в г.Киеве, по ул. Линейная, 17, под закупку сельскохозяйственной продукции (всего на общую сумму 1 226 501 512 грн.). Документы бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование наличных в сумме 1 226 501 512 грн. в кассе предприятия, приобретение сельхозпродукции и её использование в хозяйственной деятельности предприятия отсутствуют, налоговая отчетность не подавалась, налоговые платежи не производились. Вышеуказанные действия ОСОБА_3 привели к не поступлению в бюджет средств в особо крупных размерах (в виде неуплаты налога на прибыль и налога с физических лиц, в общей сумме 518 930 712, 44грн.).

В судебном заседании адвокатом ОСОБА_2 заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела на дополнительное расследование прокурору Харьковской области в связи с существенной неполнотой допущенной органом досудебного следствия при расследовании дела, которую невозможно устранить в судебном заседании.

В обосновании ходатайства ОСОБА_2С сослался на показания ОСОБА_3 который пояснил, что, что он действительно при помощи сотрудников ООО ЮФ Легис (ОСОБА_4. ОСОБА_1С.) осуществил все необходимые действия по созданию юридического лица ООО ЮФ Глобал Дистрибьюшн АГ, получил печать предприятия.

В ходе создания юридического лица он познакомился с мужчиной по-имени ОСОБА_4 (или Сергей, точного имени не помнит), который помог ему открыть расчетный счет предприятия в ПАО АКТАБАНК в г.Киеве. Данное лицо также обещало ОСОБА_3 помощь в осуществлении деятельности предприятия, поиске инвесторов и потенциальных партнеров. Чековая книжка, полученная в банке и подписанная им. а также некоторые из регистрационных и уставных документов были переданы ОСОБА_3 указанному лицу. Это было сделано по просьбе последнего, якобы для её регистрации в банке и некоторых формальностей. Отдавая чековую книжку, ОСОБА_3 понимал, что никто кроме него лично получить денежные средства не сможет. Доверенностей по данному поводу он также никому не выдавал. Более того, насколько ему известно, никаких договоров от имени предприятия не заключалось, в связи с чем. денежные средства на расчетные счета предприятия не могли поступать. Никаких денежных средств с расчетного счета предприятия он не снимал, в кассе банка не получал, заявок о конвертации валюты в денежную единицу Украины не подавал. В данной части его показания аналогичны показаниям на досудебном следствии (т.З л.д. 247-249). О том, что в кассе банка снимались значительные суммы денежных средств под закупку сельскохозяйственной продукции ОСОБА_3 ничего не было известно. О данном факте он узнал от сотрудников правоохранительных органов, после чего безуспешно попытался связаться с лицом, которому передал подписанную чековую книжку. Осмотрев в судебном заседании чеки, по которым снимались денежные средства в кассе банка, ОСОБА_3 пояснил, что действительно подписи в указанных чеках выполнены им. Однако, рукописный текст (с указанием суммы получаемых денежных средств) в чеках выполнен не только не ним, но и иного оттенка шариковой ручкой. Более того, ОСОБА_3 отрицал возможность получения им денежных средств в кассе отделения №3 ПАО АКТАБАНК (г.Киев) при этом сослался на ряд обстоятельств, а также указал лиц, которые могут это подтвердить.

Так, в судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены указанные ОСОБА_3 лица, а именно: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (супруга).

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что находился вместе с ОСОБА_3 в период времени 13-15 октября 2010г. на даче в п.Васищево, Харьковского района. Харьковской области, отмечая религиозный праздник Покрова (их ежегодная традиция). ОСОБА_3 в указанный период времени никуда не отлучался, расстались они только 15.10.10г. в обеденное время. 21.12.10г. ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_6 приехал по месту жительства ОСОБА_5, чтобы поздравить его сестру Яну с Днем рождения, после чего они находились в одной компании вплоть до глубокой ночи. 24.12.10г. ОСОБА_5 находился вместе с ОСОБА_3 и его супругой, ОСОБА_6, в кафе, где они отмечали 29 годовщину свадьбы ОСОБА_3

Аналогичные показания по событиям 24.12.10г. дал и свидетель ОСОБА_6

ОСОБА_7 подтвердила показания вышеупомянутых свидетелей в части событий 24.12.10г. и о том. что в указанную дату ОСОБА_3 находился в г.Харькове и никуда не выезжал. Также она пояснила, что её муж никуда из г.Харькова в августе - декабре 2010 года не выезжал, имел непостоянные заработки, таксовал.

Сам ОСОБА_3 пояснил, что в октябре 2010г. им была осуществлена продажа квартиры его мамы, которая скончалась 29.11.09г. (копия свидетельства приобщена к материалам дела). Продаже предшествовала определенная подготовка соответствующей документации, которую осуществлял непосредственно сам ОСОБА_3 Так, например, ОСОБА_3 была получена выписка из реестра прав на недвижимое имущество КП Харьковское городское бюро технической инвентаризации за №26991067 от 11.08.10г. (копия договора купли-продажи от 25.10.10г. приобщена к материалам дела). Годовщина смерти мамы отмечалась его семьёй 03.12.10г., поскольку 29.11.10г. приходился на понедельник.

Соответственно, в вышеуказанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении даты (а именно: 13.10.10г., 14.10.10г., 15.10.10г., 03.12.10г., 21.12.10г., 24.12.10г.) ОСОБА_3 не находился в г.Киеве (по крайней мере в эти даты) и физически не мог снимать денежные средства в кассе банка. Это свидетельствует и о том, что следствием не установлена точная сумма ущерба, причиненная якобы действиями ОСОБА_3

Утверждение органа досудебного следствия о том, что якобы ОСОБА_3 делал заявки о продаже иностранной валюты и лично подписывал их как директор ООО Глобал Дистрибьюшн АГ (т.2 л.д.148-170) не соответствует действительности, поскольку на самих заявках отсутствует подпись ОСОБА_3 в рукописном исполнении. В тоже время в нижней части посередине заявок имеется отметка банка, позволяющая сделать вывод о том, что они были сделаны при помощи компьютерной системы КЛИЕНТ-БАНК, позволяющей дистанционно управлять счетом предприятия. ОСОБА_3 пояснил, что навыков работы с указанной системой он не имеет, компьютера в личном пользовании у него нет. Следствием не установлен 1Р-адрес компьютера, с которого поступали заявки в ПАО АКТАБАНК о продаже валюты. его месторасположение, лицо, которым отдавались подобные команды. Устранить данную неполноту в ходе судебного следствия не представляется возможным.

1Р адрес - это уникальный адрес в локальной сети или ОСОБА_5, который состоит из четырех цифр, разделенных точками. Например: 168.1.0.1 или 68.12.55.12 и т.п. При этом используются числа от 0 до 255. 1Р адрес назначается администратором сети. В случае же, если компьютер должен иметь доступ в ОСОБА_5, 1Р адрес назначается провайдером. Каждый компьютер, независимо от того входит он в локальную сеть или (и) ОСОБА_5, имеет свой 1Р адрес, отличный от других. При помощи 1Р адреса можно определить месторасположение компьютера.

Отдельное внимание следует обратить и на ту неполноту, которую проявил орган досудебного следствия при исследовании вопроса перечисления Ап§1о 51ап1 1лпи1ес1 безвозмездной финансовой помощи в адрес ООО Глобал Дистрибьюшн АГ, обоснованности снятия денежных средств в кассе банка и документального оформления данной операции (для закупки с/х продукции у ЧП Рондо Стар). Так, в ходе досудебного следствия не установлено и не допрошено лицо, которое якобы от имени нерезидента осуществило заключение договора и осуществило перечисление денежных средств. Согласно текста договора и дополнительного соглашения к нему, нерезидента представляет его доверенное лицо ОСОБА_8. После обозрения копий указанных документов ОСОБА_3 категорично заявил, что он их не подписывал, копий не делал и не заверял, в банк не предоставлял. Даже визуально подпись от имени ОСОБА_3 на копии договора отличается от его настоящей подписи. С ОСОБА_8 он не знаком и никогда его не видел. Установить личность доверенного лица компании-нерезидента и допросить его по изложенным обстоятельствам в ходе судебного следствия не представляется возможным.

Аналогичная ситуация сложилась и с директором ЧП Рондо Стар ОСОБА_9 По версии следствия, договора с указанным предприятием о закупке с/х продукции послужили основанием для снятия наличных денежных средств в кассе отделения банка. Указанные договора якобы были предоставлены в банк директором ООО Глобал Дистрибьюшн АГ ОСОБА_3 В ходе судебного следствия ОСОБА_3 были предъявлены указанные договора на закупку руководимым им предприятием с/х продукции у ЧП Рондо Стар. ОСОБА_3 пояснил, что никогда подобных договоров не заключал, с ОСОБА_9 не знаком, ЧП Рондо Стар ему неизвестно. Даже при визуальном сравнении видно, что подпись в соответствующих договорах ОСОБА_3 не принадлежит. Лицо, предоставившее в банк эти договора, а также изготовившее их. следствием не установлено, авторство подписей не устанавливалось, соответствующие экспертизы не проводились.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что единственным лицом, которое знакомо с ОСОБА_9 является его сожительница ОСОБА_10 Допросить её в судебном заседании по данному поводу не представилось возможным, в связи с её регулярной неявкой. Неоднократные поручения по поводу обеспечения её явки органу досудебного следствия и прокуратуры остались без исполнения.

В ходе досудебного следствия не была дана правовая оценка действиям сотрудника банка - ответственного за финмониторинг в ПАО АКТАБАНК, ОСОБА_11

Согласно справок за её подписью (т.4 л.д. 120-130), было принято незаконное решение - не уведомлять Уполномоченный орган об осуществлении данных операций (неоднократное поступление безвозвратной финансовой помощи, снятие значительных по объему наличных денежных средств в кассе банка на закупку с/х продукции). Из допроса ОСОБА_12 (т.6 л.д. 60-62, главный экономист сектора инспекционных проверок отдела банковского надзора Управления НБ Украины в Харьковской области), следует, что указанные операции подлежали обязательному финансовому мониторингу с уведомлением Уполномоченного органа (комитета по финансовому мониторингу Украины).

Анализируя изложенное, защита приходит к выводу о том, что в ходе досудебного следствия была допущена существенная неполнота, поскольку не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения уголовного дела и решения судом вопроса о виновности либо невиновности лица. Указанная неполнота не может быть устранена в ходе судебного следствия, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.48, 281 УПК Украины (в ред. 1960 г.).

Суд выслушав мнение сторон, прокурора, который возражал о направлении настоящего уголовного дела на дополнительное расследование считает, что ходатайство адвоката ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям, то есть неполноты досудебного следствия. А именно не проверены доводы подсудимого ОСОБА_3 в той части, что он доверил чековую книжку своему знакомому, лично он не принимал никакого участия в получении денежных средство в банке, а в день их выдачи находился в кругу своих знакомых и родственников в г.Харькове. Не установлено лицо, которое вносило записи в чековую книжку и по утверждению ОСОБА_3 получало деньги от его имени без доверенности и орган досудебного следствия не принимал мер к его установлению. Не дана оценка действиям этого лица, а также лиц, работников ПАО АКТАБАНК, причастных к выдаче денежных средств, не обозначен круг этих лиц. Не проверены доводы органом досудебного следствия и в той части, что он не делал заявки о продаже иностранной валюты и не подписывал их как директор ООО Глобал Дистрибьюшин.. Органом досудебного следствия не проводились мероприятия направленные на установление !Р-адреса компьютера, с которого поступали заявки в ПАО АКТАБАНК о продаже валюты, его место расположение и лица которым отдавались подобные команды. Устранить данную неполноту в ходе судебного следствия не представляется возможным.

Кроме того суд считает, что органом досудебного следствия допущена неполнота досудебного следствия о перечисления Ап§1о 51ап1 1лпи1ес1 безвозмездной финансовой помощи в адрес ООО Глобал Дистрибьюшн АГ, обоснованности снятия денежных средств в кассе банка и документального оформления данной операции (для закупки с/х продукции у ЧП Рондо Стар). Так, в ходе досудебного следствия не установлено и не допрошено лицо, которое якобы от имени нерезидента осуществило заключение договора и осуществило перечисление денежных средств. Согласно текста договора и дополнительного соглашения к нему, нерезидента представляет его доверенное лицо ОСОБА_8. После обозрения копий указанных документов ОСОБА_3 категорично заявил, что он их не подписывал, копий не делал и не заверял, в банк не предоставлял. Даже визуально подпись от имени ОСОБА_3 на копии договора отличается от его настоящей подписи. С ОСОБА_8 он не знаком и никогда его не видел. Органом досудебного следствия не проводились мероприятия направленные на установление личности доверенного лица компании-нерезидента и допроса его по изложенным обстоятельствам в ходе судебного следствия не представляется возможным. А при таких обстоятельствах трудно сделать вывод о том, что в действительности ли ОСОБА_3 велась хозяйственная деятельность. Органом досудебного следствия не исследовался вопрос при расследовании дела, в той части, что ОСОБА_3 вышеуказанное ООО Глобал Дистрибьюшн АГ, было создано как фиктивное предприятие через которое неустановленными организациями перечислялись огромные денежные средства, а также не установлены цели этих перечислений, поскольку в судебном заседании установлено, что в действительности хозяйственная деятельность ОСОБА_3 не велась. Суждение по этим вопросам органом досудебного следствия сделано не было. Суд же в судебном заседании лишен возможности устранить указанную неполноту досудебного следствия.

Не исследовался органом досудебного следствия и вопрос о закупке с/х продукции ОСОБА_3 в ЧП Рондо Стар директором которого является ОСОБА_9. Последний органом досудебного следствия не установлен. Кто заключал договора от имени ОСОБА_9 и ОСОБА_3 о поставках сельхозпродукции органом досудебного следствия не установлено и не приняты в полном объеме меры к устранению допущенной неполноты досудебного следствия. Суд же лишен в судебном заседании устранить отмеченные недостатки.

В ходе досудебного следствия не была дана правовая оценка действия сотрудников банка- ответственного за финмониторинг в ПАО АКТАБАНК ОСОБА_11 которая приняла незаконное решение не уведомлять Уполномоченный орган об осуществлении операций(неоднократное поступление безвозмездной финансовой помощи, снятие значительных по объеме наличных средств в кассе банка на закупку сельхозпродукции).

Кроме того органом досудебного следствия не установлен умысел ОСОБА_3 на уклонение от уплаты налогов, поскольку не установлены лица оказывающие ему безвозмездную финансовую помощь в больших объемах и лица у которых ОСОБА_3 закупал сельхозпродукцию

При проведении досудебного следствия необходимо проверить доводы ОСОБА_3 в той части где он находился в день выдачи денег в банке, допросить работников банка кто получал денежные средства по чековой книжке ОСОБА_3, кто вносил в нее записи, провести опознание ОСОБА_3 работниками банка. Установить место нахождение !Р-адрес компьютера, с которого поступали заявки в ПАО АКТАБАНК о продаже валюты, проверить и снять информацию со всех средств связи, которыми пользовался в тот момент ОСОБА_3, Установить его познания в компьютерах и программных обеспечениях. Установить в чьем пользовании находится этот компьютер. Снять с него информацию за 2010-2011 год, допросить владельца компьютера, кто на нем работал и делал заявки в банк.. Установить лицо, которое от имени нерезидента осуществляло заключение договоров и осуществляло перечисление денежных средств, поскольку ОСОБА_3 в категорической форме отрицает, что не подписывал их и копий не делал и не заверял их, в банк не предоставлял. Установить место нахождение ОСОБА_9 и допросить его о деятельности ЧП Рондо Стар велась ли хозяйственная деятельность и заключались ли договорах с ООО Глобал Дистрибьюшин Кто подписывал договора от имени ОСОБА_3 и ОСОБА_9 и реализация этих договоров. По вышеуказанным вопросам провести почерковедческие экспертизы.

Провести расследование в части создания ОСОБА_3 фиктивного предприятия по его инициативе других лиц, которые использовали его предприятие в своих целях, а также проверить имеется ли у ОСОБА_3 субъективная сторона инкриминируемых ему преступлений, если он не вел никакой хозяйственной деятельности и лично деньги в банке не получал ( по тем числам на которые он ссылается в своих показаниях в суде), а также определить в связи с этим уточнить сумму не уплаты налогов

Дать суждение по этому вопросу, а также в отношении лиц, которые перечисляли безвозмездно ОСОБА_3 помощь и заключали от его имени договора (по версии ОСОБА_3В.). Провести проверку по работникам ПАО АКТАБАНК причастных к незаконной выдаче денежных средств ОСОБА_3 или его представителю, вынести суждение по результатам данной проверки.

По уголовному делу необходимо провести и другие следственные действия, потребность в которых может возникнуть по результатам расследования.

По результатам дополнительного расследования принять законное решение о дальнейшем движении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 281 УПК Украины суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 212 ч.3 УК Украины возвратить прокурору Харьковской области на дополнительное расследование в виду его существенной неполноты.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить прежднюю в виде залога

Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течении 7 суток.

Судья А.И.Клименко