Ухвала суду № 49268490, 07.05.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/7458/15-к

1-кс/638/1479/15

У Х В А Л А

07.05.2015 р. слiдчий суддя Дзержинського районного суд м. Харкова Шестак О.І.,

при секретарі - Зайцевiй В.Г.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова, про проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харкiв, пр. Ленiна, 50, якi належать ТОВ «Брiстоль», -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку нежитлових приміщень і просить винести ухвалу про дозвiл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях 1-го поверху №1-3, 5, 8-16, за адресою: м. Харкiв, пр. Ленiна, 50, за місцем організації грального бiзнесу, якi належать ТОВ «Брiстоль», код ЄДРПОУ 24138246, з метою забезпечення можливості документування факту вчинення кримінального правопорушення i забезпечення вилучення предметів i документів, якi можуть мати по справi значення речових доказiв, а саме: грошових коштів, документів щодо облiку гравцiв i рух грошових коштів i тих, якi мiстять відомості про фактичних органiзаторiв грального бiзнесу i посібників цього, а також пристроїв, за допомогою яких організовано гральний бізнес(гральних автоматів, рулеток, комп'ютерів тощо).

В своєму клопотанні слідчий вказує, що 24.03.2015 р. до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй областi надiйшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харкiв, вул. 23 Серпня, 30 в приміщенні №1018, розташованому на території Павлопольського ринку, здійснюється незаконний гральний бізнес. В ході досудового розслiдування було виявлено, що за вказаною адресою невстановленою особою органiзовано гральний бiзнес з використанням 13 гральних автоматiв. Також було встановлено, що примiщеннi за адресою: м. Харкiв, пр. Ленiна, 50 тiєю ж невстановленою особою також органiзовано гральний бiзнес.

Слiдчий зазначає, що пiд час досудового розслiдування від оперативного пiдроздiлу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй областi надiйшов рапорт про те, що за адресою: м. Харкiв, пр. Ленiна, 50 органiзовано зал ігрових автоматiв. Крiм того, про вказаний факт здійснювалось повідомлення на «102» до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй областi. З метою перевірки вказаного факту за вказаною адресою здiйснювався виїзд слiдчо-оперативної групи, проте доступ до приміщення з метою його огляду i спростування чи пiдтвердження даної інформації, надано не було. Проте, оперативним шляхом було встановлено, що за останньою адресою до теперішнього часу здійснюється надання доступу до організованого там грального бiзнесу. Також було встановлено, що приміщення 1-го поверху №1-3, 5, 8-16, якi розташовані за адресою: м. Харкiв, пр. Ленiна, 50, в яких організовано гральний бізнес, відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, належать ТОВ «Брiстоль», код ЄДРПОУ 24138246.

Суд, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Вiдповiдно до п. 1, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В наданих до суду матерiалах вiдсутнi докази, якi б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

На пiдтвердження обгрунтованостi клопотання слiдчим до суду було надано лише рапорти працiвникiв міліції, пояснення ОСОБА_2, а також протокол огляду місця події, з яких вбачається лише, що в приміщенні за адресою: м. Харкiв, пр. Ленiна, 50, з боку проїзної частини є 4 входи, через якi входять i виходять люди. Будь-яких доказiв, якi б вказували а те, що в указаному примiщеннi здiйснюється гральний бiзнес, суду не надано.

Враховуючи викладене, вiдсутнiсть достатніх доказiв, якi б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а також те, що рапорти преоативних працівників i письмові пояснення фізичних осіб не є доказами по кримiнальному провадженню, слiдчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова, про проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харкiв, пр. Ленiна, 50, якi належать ТОВ «Брiстоль» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. І. Шестак