Ухвала суду № 49268423, 09.09.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/9722/12

Провадження № 2/638/346/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 рокуДзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсною та розірвання мирової угоди і стягнення безпідставно отриманого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсною та розірвання мирової угоди і стягнення безпідставно отриманого майна.

09.09.2014 року, перед початком розгляду справи по суті, з боку представника відповідача за первісним позовом заявлене клопотання про залишення первісного позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В судове засідання, яке було призначене на 27.06.2014 року, позивач ОСОБА_3 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву щодо перенесення розгляду справи у звязку з особистими обставинами.

У звязку з неявкою позивача, який повідомив про причини неявки, які судом були визнані поважними, розгляд справи був перенесений на 09.09.2014 року.

09.09.2014 року, позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву щодо перенесення розгляду справи.

За таких підстав, у звязку з уникненням можливості порушення права позивача на захист, так як останній завчасно надав до суду заяву щодо перенесення розгляду справи, а також бажав особисто бути присутнім в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про залишення первісного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: