Ухвала суду № 49268408, 27.10.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19113/14-к

1-кс/638/1481/14

У Х В А Л А

„27" жовтня 2014 р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М.

при секретарі Бєділо Ю.В.

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Богінського О.В.

страшого слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Петренко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержиснького РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Петренко О.О., затвердженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова Богінським О.В. про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220480000281 від 30 листопада 2012 року, за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 365-2 Кримінального Кодексу.

в с т а н о в и в :

27.10.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержиснького РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Петренко О.О., затвердженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова Богінським О.В. про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220480000281 від 30 листопада 2012 року, за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 365-2 Кримінального Кодексу.

В даному клопотанні зазначено, що - 31.05.2011 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова винесено окрему ухвалу відносно дій ОСОБА_3 та його доньки ОСОБА_4, які в період часу з 21 жовтня 2009 року по 2 листопада 2009 року з розрахункового рахунку №26002013007754 ТОВ НВП «Амкріс-Пласт», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Біологічна, 19 у відділенні ПАТ «ВТБ-Банк», який був таємно відкритий ОСОБА_3, незаконно зняли гроші в сумі 36077,34 грн., та не перерахували їх кредиторам.

Дана ухвала внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220480000281 від 30 листопада 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Також до СВ Дзержинського РВ надійшла заява від ПАТ «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології», ( код 05461579) яке розташоване по вул. Біологічній, 19 в м. Харкові, про те, що директором ТОВ НВП «Амкріс-Пласт», в особі ОСОБА_3 було укладено безтоварну угоду з ТОВ агрофірма «Жнива» (код 33561394), згідно якої ТОВ НВП «Амкріс-пласт», в особі ОСОБА_3 у ТОВ агрофірма «Жнива», нібито придбала продукцію сільськогосподарського призначення: сою, сояшник, муку, крупи, тощо, хоча раніше ніколи не здійснювало господарську діяльність подібного роду, та не має відповідних приміщень для зберігання вказаної продукції. Після укладення вказаного договору ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» не розрахувалось з ТОВ агрофірма «Жнива» та одразу ж визнало заборгованість у повному обсязі у розмірі 1926118,94 грн., що стало передумовою для звернення ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» в господарський суд Харківської області про визнання банкрутом, при цьому ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» надало до суду фіктивні документи по яких дебіторська заборгованість ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» перед ТОВ агрофірма «Жнива» підтверджена не була.

Дана заява внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220480000634 від 17 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Крім того, в період часу жовтня-листопада 2008 року посадові особи ТОВ НВП «Амкріс-Пласт», виробничі приміщення котрого розташовані по вул. Біологічній, 19 в м. Харкові, будучи зобов`язаними прийняти по акту приймання-передачі «ІСМА» НАН України своє обладнання для виробництва сцинтиляторів, яке до цього знаходилось в оренді у ІСМА НАН України, навмисно, з метою заволодіння грошовими коштами Інституту, акт не підписали, обладнання яке належить «ІСМА»НАН України разом із обладнанням, яке належить ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» вивезли з виробничих приміщень і звернулися в цивільному порядку до Господарського суду з позовом про витребування у «ІСМА» НАН України цього ж майна, вартістю 304645,27 грн., яке ОСОБА_3 навмисно вивіз та сховав.

Надалі з грудня 2008 року по травень 2012 року посадові особи ТОВ НВП «Амкріс-Пласт», виробничі приміщення котрого розташовані по вул. Біологічній, 19 в м. Харкові, будучи зобов`язаними повернути «ІСМА» НАН Україна обладнання для виробництва пластмасових сцінтіляторів на загальну суму 253616,16 грн., яке раніше знаходилося у них на зберіганні за письмовим договором №3-07 від 03.01.2007 року, навмисно, з метою заволодіння даним майном, шляхом зміни та знищення інвентаризаційних номерів, які були проставлені на обладнанні «ІСМА» НАН Україна, подали до господарського суду Харківської області завідомо неправдиві відомості про відсутність вказаного майна.

Дана заява внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220480000636 від 17 грудня 2012 року за ознаками злочину ч.4 ст.190 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 24.12.2012 року вказані кримінальні провадження об'єднанні в одне провадження під №12012220480000281.

Крім того, директором ТОВ НВП «Амкріс-пласт», в особі ОСОБА_3 було укладено безтоварну угоду з ТОВ агрофірма «Жнива»(код 33561394) та за яку ТОВ НВП «Амкріс-пласт» не розрахувалось та визнало заборгованість у повному обсязі у розмірі 1926118,94 грн. Дані обставини стали передумовою для звернення ТОВ НВП «Амкріс-пласт» в господарський суд Харківської області про визнання банкрутом, при цьому ТОВ НВП «Амкріс-пласт» надало до суду фіктивні документи по яких дебіторська заборгованість ТОВ НВП «Амкріс-пласт» перед ТОВ агрофірма «Жнива» підтверджена не була.

Надалі, ліквідатором ОСОБА_5 з метою одержання неправомірної вигоди для себе, в інтересах третіх осіб, в ході процедури банкрутства були допущені порушення законодавства України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які проявилися в тому, що ОСОБА_5, не встановивши місце знаходження документів на право власності майна банкрута, яким є ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» реалізував приміщення по вул. Біологічній, 19, не додав до господарського суду достовірні данні про остаток майна банкрута, а також документи, які свідчать про те, що угода між ТОВ агрофірма «Жнива» та ТОВ НВП «Амкріс-пласт» була достовірною.

Дані обставини відображені в постанові Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року, згідно якої, ухвала господарського суду Харківської області від 08 січня 2013 року у справі про визнання ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» банкрутом скасована повністю.

Дана заява внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220480001689 від 12 березня 2013 року за ознаками злочину ч.1 ст. 365-2 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 03.06.2013 року вказані кримінальні провадження об'єднанні в одне провадження під №12012220480000281.

У заявах, які надані ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» та ПАТ «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології» останні вказують на те, що до скоєння зазначених особливо тяжких злочинів причетні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1, його донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1, ліквідатор ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_3.

В ході розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 15.02.2013 року з приміщення літ «В-1» по вул. Біологічній, 19 в м. Харкові, за місцем розташування виробничих приміщень ТОВ НВП «Амкріс-Пласт», за замовленням ОСОБА_8 було вивезено частину обладнання на виробничі приміщення ТОВ «Метросервіс», директором якого є саме ОСОБА_6, частину іншого обладнання, згідно свідчень свідка ОСОБА_9, було вивезено, на замовлення ОСОБА_6 до АДРЕСА_4, а частину до АДРЕСА_5, при цьому, вказане обладнання не було включено ліквідатором ОСОБА_5 до ліквідаційної маси.

Також встановлено, що директором ТОВ НВП «Метрорсервіс» з моменту відкриття, а саме з 31.08.2009 року був ОСОБА_3, але з 08.09.2011 року директором даного підприємства є ОСОБА_6, який також, як і його батько ОСОБА_10 мешкає за однією і тією ж адресою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31.05.2011 року ОСОБА_3 було засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядних та адміністративно-господарських зобов'язань строком на 2 роки. На підстав ст. 75 КК України

ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання, якщо протягом 2 років він не скоїть нового правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

В ході проведення процедури ліквідації ОСОБА_3 як колишній керівник зобов'язан був в повному обсязі передати ліквідатору усе обладнення та первинні бухгалтерські документи в тому числі звіти та баланси вказаного підприємства, а у разі неможливості повинен був провести загальні збори на яких необхідно було обрати т. в. обов`язки директора ТОВ НВП «Амкріс Пласт».

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню необхідно встановити місце знаходження обладнення, яке незаконно ОСОБА_3 було вивезене з території ТОВ НВП «Амкріс Пласт» по вулиці Біологічній, 19 в місті Харкові та яке повинно було увійти до ліквідаційної маси.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування до ХНДІСЕ ім.. засл. Проф.. М.С.Бокаріуса було направлено запит щодо призначення та проведення судово-економічної експертизи та вирішення питання чи не призвела угода, укладена між ТОВ НВП «Амкріс-Пласт»(код ЄДРПОУ 32439151) та ТОВ «ФПК Технолоджи груп»(код ЄДРПОУ 35860246) до банкрутства ТОВ НВП «Амкріс-Пласт», на що 19.03.2014 року за № 2/923 було отримано відповідь про те, що можливо отримати відповідь про те, яким чином вплинуло виконання угоди між ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» та ТОВ «ФПК Технолоджи груп» на фінансовий стан ТОВ НВП «Амкріс-Пласт», для чого необхідно надати саму угоду, первині бухгалтерські та облікові документи, щодо фактичного проведення господарських операцій за цією угодою а також фінансову звітність ТОВ НВП «Амкріс-Пласт»(баланс та звіти про фінансові результати) за звітні періоди до і після проведення господарських операцій за зазначеною угодою.

В ході проведення процедури ліквідації ОСОБА_3 як колишній керівник зобов'язан був в повному обсязі передати ліквідатору усе обладнення та первинні бухгалтерські документи в тому числі звіти та баланси вказаного підприємства, а у разі неможливості повинен був провести загальні збори на яких необхідно було обрати т. в. обов`язки директора ТОВ НВП «Амкріс Пласт».

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню необхідно встановити місце знаходження обладнення, яке незаконно ОСОБА_3 було вивезене з території ТОВ НВП «Амкріс Пласт» по вулиці Біологічній, 19 в місті Харкові та яке повинно було увійти до ліквідаційної маси.

На підставі наведеного, з метою огляду в приміщеннях, розташованих за адресою: місто Харків, вулиця Котлова, 106, яка займає велику площу та на яку було 07.02.2013 року вивезено частину обладнення, яке перебувало на балансі ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» та повинно було увійти до ліквідаційної маси, тому що у зазначених приміщеннях, розташованих на вказаній території може знаходитись обладнення, яким незаконно розпорядився ОСОБА_3, та яке необхідно вилучити із незаконного володіння, направити на проведення судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення їх вартості, згідно з якою - провести подальшу класифікацією вказаного правопорушення, або, при відсутності вказаного обладнання - у вказаних приміщеннях можуть знаходитися речові докази пов'язанні з перебуванням станків в даних приміщеннях, які можуть вис тупати в якості речових доказів по кримінальному провадженню, що має значення для встановлення істини у справі слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримала дане клопотання та наполягали на необхідності його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав, вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, розглянувши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено достатніх підстав для надання дозволу на обшуку в житловому приміщенні та не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному клопотанні приміщенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 234-236, 237 309, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержиснького РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Петренко О.О., затвердженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова Богінським О.В. про надання дозволу на проведення огляду в приміщеннях, розташованих за адресою: місто Харків, вулиця Котлова, будинок 106, залучивши при проведенні огляду вказаних приміщень свідка ОСОБА_9, та фахівця «ІСМА» НАН України з метою ідентифікації, виявлення та вилучення обладнення яке було вивезено з території ТОВ НВП «Амкріс Пласт», для проведення судово-товарознавчої експертизи або встановити та вилучити речові докази пов'язанні з перебуванням вказаного обладнання в даних приміщеннях (в разі відсутності обладнання), які мають значення для встановлення істини у справі і які можуть вис тупати в якості речових доказів по кримінальному провадженні, де б такі не знаходилися - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.М. Наумова