Ухвала суду № 49268285, 23.08.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14367/14-к

Провадження № 1-кс/638/1186/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2014 рокуДзержинський районний суд м. Харкова:

у складі слідчого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю старшого прокурора прокуратури Дзержинського району ОСОБА_1

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ

ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова Лой І.П. по кримінальному провадженню №12014220480004335 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого: 25.08.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12014220480004335 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи раніше засудженим 25.08.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливе умисне кримінальне правопорушення - злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 22.08.2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходився на зупинці громадського транспорту «Тополек» по вул. Ахсарова в м. Харкові та підійшов до маршрутного таксі № 88 яке стояло на запинці. Побачивши що біля водія, знаходиться лоток з грошовими коштами, а двері у водійську кабіну відкриті та водій вийшов, у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючі свій злочинний намір, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів скориставшись тим, що водій вийшов з маршрутного таксі і впевнившись, що він діє таємно, схопив рукою грошові кошти в сумі 1700 гривень, які знаходилися в лотку, і утримуючи при собі викрадене, вибіг з салону маршрутного таксі. В цей момент злочинні дії ОСОБА_5 були помічені водієм маршрутного таксі ОСОБА_6, який став намагатися їх запини, почавши кричати ОСОБА_4, щоб він зупинився. ОСОБА_4Є, розуміючи, що його дії помічені та перестали бути таємними, усвідомлюючи, що діє відкрито, з місця скоєння злочину зник, чим завдав ТОВ "Укравтотранс Плюс" матеріальний збиток на суму 1700 гривень.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_7, протоколом затримання, під час якого були вилучені викрадені грошові кошти, проведеним впізнанням особи за участю свідка ОСОБА_6

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення-злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, наполягають на задоволенні клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила суд взяти до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не був оголошений в розшук, кається у скоєному злочині, просить суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час проведення досудового розслідування, не заперечував фактичні обставини, викладені у клопотання, однак заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив призначити до нього більш м»яке покарання у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 22.08.2014 року внесена інформація за №12014220480004335 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 було вручено 23.08.2014 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно. Крім того вчинив злочин в період іспитового строку.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 60900,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова Лой І.П. по кримінальному провадженню №12014220480004335 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 23 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 23 год. 30 хв. 23.08.2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 60900,00 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014220480004335 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул.Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти таповідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Лой І.П. та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

«____» ___ 2014 р. ___ год. ____хв. _______(ОСОБА_4)