Ухвала суду № 49268271, 18.08.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14031/14-к

Провадження № 1-кс/638/1146/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 рокуДзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого слідчого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю прокурора Петрушко Д. В.

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ

ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1

за участю підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12014220480003284 від 05.07.2014 року відносно ОСОБА_2, 25.01.1986 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, неодружений, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 4/2, раніше засуджений 01.09.2009 Куп'янським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 71 УК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 28.12.2011 умовно-достроково звільнений з Першотравневої ВК на підставі ст. 81 КК України постановою Першотравневого районного суду Харківської області від 20.12.2011 на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 3 дні; 16.04.2014 Купянським МРВВС Харківської області предявлено звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України. 28.05.2014 Купянським МРВВС Харківської області оголошений у розшук, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, скоїв умисне кримінальне правопорушення - злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2 3 червня 2014 року, близько 11 години прибув до нежитлового торгівельного приміщення, яке розташовано за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 46, де здійснює свою підприємницьку діяльність з надання в оренду велосипедів ФОП ОСОБА_4

Після чого, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном велосипедом, шляхом омани, заздалегідь розуміючи для себе, що повертати викрадене майно та, в подальшому, грошові кошти з реалізації викраденого майна потерпілому ОСОБА_4 не буде, уклав з останнім договір оренди велосипеду OPTIMA Thor терміном на одну добу, чим увів його в оману щодо дійсності своїх намірів. Після того, як договір було укладено ОСОБА_2, отримавши від ОСОБА_4 зазначений велосипед, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № № 2498 від 30.07.2014, становить 3002 гривень, та сплативши за нього обов'язкову орендну плату в розмірі 80 гривень та суму залогу в розмірі 100 гривень, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме продав невстановленій в ході досудового розслідування особі. Внаслідок заволодіння велосипедом OPTIMA Thor ОСОБА_2, заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3002 гривень.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом омани, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_2, в період часу з 8 липня 2014 року по 15 липня 2014 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 39, у підїзді багатоповерхового будинку шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти дитячим велосипедом, марки «STERN», модель «Fantasy», рожевого з білим кольору, який знаходився на сходовій клітині 12 поверху вищезазначеного будинку, поруч із квартирою № 89.

Реалізуючи злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, достовірно впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, ОСОБА_2 взяв вищезазначений велосипед, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2389 від 19.07.2014 становить 450 гривень та утримуючи його при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 450 гривень.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

18.08.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В клопотанні зазначено, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5, протоколом огляду предмету, протоколом проведення впізнання особи за участю потерпілого ОСОБА_4, показаннями свідка ОСОБА_6, протоколі проведення впізнання особи за участю свідка ОСОБА_6

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

18.08.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України (крадіжка), тобто у таємному заволодінні чужим майном, вчиненому повторно, ч.2 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом омани, вчиненому повторно.

Беручи до уваги епізодичність діяльності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та те, що він скоїв кримінальні правопорушення-злочини середньої тяжкості, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років, крім того вчинив вищезазначений злочин перебуваючи з 28.05.2014 у розшуку за Купянським МРВВС Харківської області, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як постійного місця роботи не має, неодружений та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_1 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила його задовольнити.

Прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_7, в судовому засіданні просив зазначене клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтвердив факти, викладені в клопотанні, не заперечував проти застосування до нього міри запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України (крадіжка), тобто у таємному заволодінні чужим майном, вчиненому повторно, ч.2 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом омани, вчиненому повторно.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваної, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрювана може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 12 180,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 17 год. 45 хв. 16 жовтня 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 17 год. 45 хв. 18.08.2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 12 180,00 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014220480003284 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО № 27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

____ _______ 2014 р. ___ год. ____ хв. _______(ОСОБА_2 О.)