Ухвала суду № 49268106, 06.05.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6908/14-к

Провадження № 1-кс/638/540/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 рокуДзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Шептуха В.М.

за участю слідчого Шендрик М.М.

за участю прокурора Розумного М.В.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.03.2014 року близько 16 годині (більш точний час при проведенні досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_2 з невстановленими особами на імя Олег та Олександр, виник умисел на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю стосовно невідомого раніше водія автомобіля НОМЕР_1 члена «автомайдана», який приймав участь у автопробігу по місту Харкову.

Реалізуючи свій злочинний намір, керуючи автомобілем НОМЕР_2, підїхавши до провулку Грабовського в м. Харкові до автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, де розпочав грубо порушувати громадський порядок, а саме витягувати державні прапори України та Європейського союзу, які були закріплені на древцях та зафіксовані на кузові автомобіля.

У подальшому з метою спротиву ОСОБА_5, спрямованого на перешкоджання протиправним діям ОСОБА_2, останній грубо порушуючи громадський порядок, наніс щонайменше один удар ОСОБА_5 в обличчя, тим самим заподіявши йому легкі тілесні ушкодження.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення злочину, відповідність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.296 КК України, тобто скоєння грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене грубою осіб.

За скоєння вказаного кримінального правопорушення 31.03.2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, на теперішній час зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5.

31.03.2014 року було надано клопотання до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що в подальшому було задоволено, та обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Харкова.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.04.2014 року задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2014 року щодо обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою скасувано та винесена нова ухвала, якою застосувано у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування до 30 травня 2014 року. Заборонено ОСОБА_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 14.00 до 10.00 год. протягом строку дії дійсної ухвали. Покладено на ОСОБА_2 обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, думку захисника, яка проти задоволення клопотання заперечувала, думку, підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечував факт порушення умов домашнього арешту, та при вирішенні питання про заміну запобіжного заходу покладався на думку суду, та дослідивши надані докази, встановив наступне.

31.03.2014 року було надано клопотання до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено, та обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Харкова.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.04.2014 року, задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2014 року щодо обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою скасовано та винесена нова ухвала, якою застосувано у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування до 30 травня 2014 року. Заборонено ОСОБА_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 14.00 до 10.00 год. протягом строку дії дійсної ухвали. Покладено на ОСОБА_2 обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість доводів, зазначених в клопотанні. Так під час досудового слідства був виявлений факт порушення ОСОБА_2 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що підтверджується зібраними матеріалами, що надані Харківськім РВ ГУМВС України в Харківській області, а саме про це свідчить: картка первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону про порушення ОСОБА_2 умов домашнього арешту, на підставі якої працівниками Дзержинського РВ був здійснений виїзд за місцем мешкання ОСОБА_2, та складений з цього приводу рапорт о/у СКР Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12014220480001642 від 01.05.2014 року, який був допитаний у період часу з 03.35 до 03.50 хв.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2, більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним ОСОБА_2, пок ла де них на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у вигляді 15 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає, 18270 гривень.

На підставі викладеного, керуючись 177, 182,183,184,194,200 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 16 год. 00 хв. 04 липня 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 16 год. 00 хв. 06 травня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 18270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №12014220060000779 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, старшого прокурора прокуратури Дзержинськ ого райо ну м. Харкова ОСОБА_4 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяВ.М.Хайкін