Ухвала суду № 49268070, 24.01.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8881/13-ц

Провадження № 2/638/975/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 рокуДзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судуового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Житлобуд-2», третя особа управляння пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про видачу довідки про заробітну плату,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Житлобуд-2», третя особа управляння пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про видачу довідки про заробітну плату.

.Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи, мотивуючи зазначене клопотання тим, що для вичерпаного з»ясування обставин, що мають істотне значення необхідні спеціальні пізнання в галузі економіки, для подальшого підтвердження чи спростування розрахунків наданих позивачем.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву с проханням розглядати справи в його відсутність, зазначивши, що підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав суду заяву с проханням розглядати справу в його відсутність, зазначивши, що заперечує проти задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене і вважаючи, що для з»ясування обставин, що мають істотне значення необхідні спеціальні пізнання в галузі економіки, для подальшого підтвердження чи спростування розрахунків наданих позивачем, суд вважає заявлене клопотання підлягаючим задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу , на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити .

Керуючись ст. 143, 144 , 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям ХНДІСЕ ім. Засл. Професора ОСОБА_3

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи відповідає розмір заробітної плати ОСОБА_2 за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 31.07.1987 року по 07.10.1987 рік вимогам чинного, на той час, законодавства?

- якщо розмір заробітної плати ОСОБА_2 за період з 31.07.1987 року по 07.10.1987 рік не відповідає вимогам чинного законодавства, виконати розрахунок заробітної плати ОСОБА_2 в порядку, встановленому на той час законодавства.

- виконати розрахунок різниці між нарахованою та недорахованою заробітною платою ОСОБА_2 за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС за період з 31.07.1987 року по 07.10.1987 рік вимогам чинного законодавства в дійсній на сьогоднішній день грошової одиниці України (гривні) з урахуванням поправки на індекс інфляції.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 638/8881/13.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити, до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: