Постанова № 49268058, 16.04.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/12996/12

Провадження № 1/638/254/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 апреля 2014 годаДзержинский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего судьи Хайкина В.М.

при секретаре Шептуха В.Н.

с участием прокурора Аракелян В.А.

с участием подсудимого ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 30.04.2013 года, ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 УК Украины, назначено наказание с приминением ст.70 УК Украины в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно постановления Апелляционного суда Харьковской области, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвращено в Дзержинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.88,88-1 УПК Украины, так как в материалах уголовного дела содержатся дополнения к апелляции ОСОБА_1, в которых он ссылается на то, что в судебном заседании первой инстанции им заявлялось ходатайство о произведении звукозаписи судебных заседаний, однако протоколы судебных заседаний данной информации не содержат.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который возражал против удовлетворения замечаний, так как ходатайство о фиксации судебного процесса подсудимым не заявлялось, осужденного, полагавшего, что необходимо удовлетворить поданные замечания на протокол судебного заседания, суд приходит к выводу, что данные замечания не подлежат удовлетворению, так как являются не обоснованными.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт, изложенный подсудимым в дополнении к своей апелляции.

Кроме того, после вынесения приговора, подсудимый воспользовался правом на ознакомление с материалами уголовного дела, а так же с протоколом судебного заседания. Данный факт подтверждается материалами дела (л.д.162, т.6).

После ознакомления с материалами дела, подсудимым ОСОБА_1, замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 88 УПК Украины поданы не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88 ,88-1УПК Украины суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнения к апелляции ОСОБА_1, которые фактически являются замечаниями на протокол судебного заседания отклонить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий: