Вирок № 49267182, 28.08.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1019/1143/12

В И Р О К

Іменем України

03жовтня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Реви О.І.при секретаріОСОБА_1з участю прокурора захисникаОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості,

- за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно придбав у невстановлених досудовим слідством осіб циганської національності особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, ? опій ацетильований, з метою його подальшого збуту.

20 лютого 2012 року близько 17 години 00 хвилин під час санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобі підсудний, перебуваючи за місцем свого проживання, за 450 гривень 00 копійок незаконно збув громадянину під вигаданим імям «Бугай Сергій Григорович» одноразовий медичний шприц обємом 10 мл заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 6 мл. У відповідності до висновку експерта № 293/х від 28 лютого 2012 року вилучена у цієї особи та представлена на дослідження рідина коричневого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, ? опієм ацетильованим, маса якого в рідині обємом 6,0 мл в перерахунку на суху речовину становить 0,2862 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 березня 2012 року близько 14 години 30 хвилин під час санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів підсудний, перебуваючи за місцем свого проживання, незаконно збув громадянину під вигаданим імям «Бугай Сергій Григорович» одноразовий медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3,6 мл, що схожа на опій ацетильований. У відповідності до висновку експерта № 438/х від 27 березня 2012 року вилучена у цієї особи та представлена на дослідження рідина коричневого кольору опій ацетильований є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса якого в рідині обємом 3,6 мл в перерахунку на суху речовину становить 0,0954 г.

20 березня 2012 року близько 18 години 40 хвилин під час санкціонованого обшуку житлового будинку № 8 по вулиці Котляревського в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, де проживає ОСОБА_4, було виявлено та вилучено два медичних шприци, які заповнені рідиною коричневого кольору, схожою на опій ацетильований, до позначки 14,0 мл та 1,9 мл, які він зберігав з метою незаконного збуту. У відповідності до висновку експерта № 438/х від 27 березня 2012 року вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 речовина, що знаходилась у медичних шприцах заповнених до позначки 14,0 мл та 1,9 мл, опій ацетильований є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса якого в рідині обємом 14,0 мл та 1,9 мл в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,5194 г та 0,0906 г.

Підсудний в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив фабулу обвинувачення.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, з урахуванням показань ОСОБА_4 під час досудового та судового слідства, відсутність будь-яких суперечностей по справі, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного у вчиненні злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, докази винності підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є допустимими, достатніми, обєктивними та такими, що не суперечать один одному.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України. Підсудний не оспорює фактичних обставин справи, правильно розуміючи зміст ч. 3 ст. 299 КПК України.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_4 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

Підсудний ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки визнав всю негативність свого вчинку.

При призначені міри покарання підсудному, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує тяжкість скоєного, його особу, характеристику з місця проживання, стан здоровя тощо.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлені. Обставинами, які помякшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового слідства він давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ-ої групи. Йому встановлена інвалідність з 01.08.11 р. довічно з приводу ураження опорно-рухового апарату та нервової системи. Відповідно до наявних діагнозів у підсудного він має такі захворювання як: консолідований компресійний перелом хребта на рівні першого та другого хребця з утворенням кіфозу на цьому рівні, поперековий остеохондроз, больові синдроми, неправильно консолідовані переломи обох пяткових кісток, захворювання суглобів, ампутаційні культі другого та третього пальців правої кисті на рівні основи фаланга, вивихи в четвертому та пятому пальці.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному міри покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.

На думку суду, на вчинення підсудним інкримінованого йому злочину вплинули соціальні обставини: відсутність роботи, недостатня соціальна адаптація; слабка психологія, наркоманія, інвалідність, що позбавляє його можливості мати соціальну значимість.

Прийшовши до висновку про призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, суд вважає, що конфіскацію майна, як додаткову міру покарання за ч. 2 ст. 307 КК України до підсудного застосовувати не можна. Це випливає із абз. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.03 р. №7 щодо неможливості призначення конфіскації майна як додаткового покарання при звільненні особи від відбування покарання з випробовуванням (ст. 75 КК України).

Підстав для примусових заходів медичного характеру та примусового лікування не вбачається.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку три роки та зобовязати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, юридична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, банк УДК в Київській області, ЗКПО 25574713; р/р 31250272210700; МФО 821018 3 199 (три тисячі сто девяносто девять) грн. 15 коп. за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази по справі:

-чотири медичних шприци одноразового використання з ацетильованим опієм, заповнених до позначок 6 мл, 3,6 мл, 14 мл та 1,9 мл, та інші предмети, на яких міститься наркотичний засіб, що упаковані в поліетиленовий спеціалізований пакет для зберігання речових доказів № 1702855, та які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області знищити;

-гроші в сумі 170 грн. 00 коп., що знаходяться у фінансово-економічному відділі Переяслав-Хм. МВ ГУ МВС України зарахувати на рахунок спеціального призначення ГУ МВС України в Київській області.

Накладений арешт на майно ОСОБА_4 згідно постанови про накладення арешту на майно від 27.02.2012 року та протоколу опису майна на яке накладено арешт від 20.03.12 р. скасувати, а вилучені кошти в сумі 1117 грн. 00 коп. повернути ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ