Ухвала суду № 49266368, 03.12.2013, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8331/13-ц

2-п/214/112/13

У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .ОСОБА_3 заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення на предмет іпотеки, суд, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 23.09.2013 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль», звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення вбудоване в перший та другий поверх нежитлової будівлі літ. А-2, загальною площею 1452,9кв.м., в тому числі площа загального користування 25,8кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5, прим.1, яке належить на праві власності ОСОБА_4, способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль (рах. 29096000000290 в Дніпропетровській обласній дирекції «ОСОБА_5 Аваль» МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) за Генеральною кредитною угодою № 014/03-03/14/566 від 12.07.2007 року, кредитним договором № 014/42-0-1/11 від 25.06.2011 року та кредитним договором №014/42-0-1/12 від 25.06.2011 року у розмірі 4 070 743,91 грн.

30.10.2013 року ОСОБА_4 подав заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на повідомлення суду про неможливість явки його представника до суду та оспорювання самого кредитного договору.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на перегляді заочного рішення та надав суду ухвалу Печерського районного суду м. Києва про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль» про визнання кредитного договору не дійсним.

Представник відповідача заперечував проти перегляду заочного рішення, посилався на те, що відповідач не повідомив про ухвалу до початку судового розгляду

Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги відомості про те, що відповідач повідомив про неможливість явки представника, вирішення спору про визнання кредитного договору не дійсним Печерським судом м. Києва має суттєве значення для справи.

Отже суд вважає, що є підстави заочне рішення відмінити, а справу переглянути.

Тому відповідно до ст.. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_4 задоволити.

Відмінити заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.09.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення на предмет іпотеки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН