Ухвала суду № 49266258, 25.11.2013, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4929/13-ц

2/214/2557/13

У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника 3-ї особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_4, 3-я особа ОСОБА_5 стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду вимогою до поручителя ОСОБА_4 за кредитним договором № 54/08 , укладеним між позивачем та 3-ю особою ОСОБА_6 20.08.2008 року про надання кредитних коштів 110000 доларів США строком користування 120 місяців в зв»язку з невиконанням позичальником умов повернення кредитних коштів.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача зазначив про наявність інших вимог до відповідача за іншими договорами, наявність вимоги до позичальника ОСОБА_5 про повернення кредиту. Представник позивача просила прийняти міри забезпечення позову , а саме накласти арешт на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1. , яка належить відповідачу ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності з ОСОБА_5

Відповідач до суду не з»явився.

Представник 3-ї особи заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за тотожними вимогами до ОСОБА_7 Квартира АДРЕСА_2 в іпотеці АТ « Індустріально-експортного банку», правонаступником якого є позивач, за кредитним договором № 54/08 від 20.08.2008 року. В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ПАТ « Креді ОСОБА_3 банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому необхідності в забезпеченні позову немає.

Представник 3-ї особи повідомив, що ОСОБА_4 був засуджений з а скоєння кримінального правопорушення і відбуває покарання в місцях позбавлення волі. В зв»язку, з тим, що ОСОБА_8 і ОСОБА_5 розірвали подружні стосунки, ОСОБА_5 немає відомостей про місце перебування відповідача, а на його адвокатський запит відповідь не надійшла.

Вивчивши матеріали справи, надані документи, суд вважає за необхідне роз»яснити позивачу необхідність уточнення позовних вимог, саме підстав стягнення та правой режим стягнення коштів з відповідача, оскільки за договором поруки він зобов»язаний виконувати свої обов»язки не залежно від інших солідарних боржників і заставодавців.

Оскільки квартира АДРЕСА_3 є предметом іпотеки за договором кредиту № 54\-08 укладеним між позивачем в і ОСОБА_5 крім того позивачем до суду подана а позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає, що в додатковому накладення арешту в цілях забезпечення позову потреби немає .

Суд вражає за необхідне надати учасникам судового розгляду можливість для уточнення місця перебування відповідача для належного повідомлення останнього про розгляд справи, оскільки ці права відповідача передбачені ст.. 55, Конституції України, ст., 6 Міжнародної конвенції Про захист прав людини та основних свобод.

. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом заяву Публічного акціонерного товариства « Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_4, 3-я особа ОСОБА_5 стягнення заборгованості за договором кредиту

призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годин 25.02.2014року в залі № 5 суду.

2. В судовому засіданні необхідно встановити факти:

- чи виконано сторонами умови договору позики?

- чи є підстави стягнення з відповідача заборгованості та пені за кредитним договором

3.Допитати відповідача по суті позову ув порядку окремого доручення. Для виконання якого зобов»язати учасників процесу надати відомості про місце перебування відповідача ( де відбуває покарання)

4.В задоволенні вимог позивача про прийняття мір забезпечення позову відмовити.

5.В судове засідання викликати сторони. Надати час відповідачу до початку розгляду справи по суті надати свої докази в заперечення проти позову.

Суддя О.В. АН