Ухвала суду № 49266043, 26.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Київ К/800/38623/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 р.

у справі № 808/1159/15

за позовом Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення коштів за податковим боргом, –

В С Т А Н О В И В :

Вільнянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду з позовом до Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства, у якому просила стягнути з відповідача суму податкового боргу по екологічному податку у розмірі 3 195,72 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2015 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 р., позов задоволено, стягнуто з Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства суму податкового боргу по екологічному податку у розмірі 3 195,72 грн. на користь Місцевого бюджету Вільнянського району.

Орендне виробниче управління житлово-комунального господарства подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, вказана справа судом першої інстанції розглянута в скороченому провадженні. За результатами оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції, останню судом апеляційної інстанції залишено без змін.

Згідно із ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції у вказаній справі є остаточним і не підлягає оскарженню.

Відтак, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова