Ухвала суду № 49264383, 10.10.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/7700/13-к

Провадження № 1-кс/210/1186/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2013 р.

слідчий суддя Дзержинського районного суду містаОСОБА_1 ОСОБА_2, при секретарі Панчук О.І., з участю прокурора Пізняк В.І.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу криворізького міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12013040710002303, щодо дозволу на затримання з метою приводу:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 1) 04.07.2007 року Інгулецьким районним судом м ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України. Кримінальна справа припинена на основі ст. 1 п. «Б» ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року, 2) 27.06.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 289 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 09.08.2012 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

В С Т А Н О В И В :

У поданому клопотанні слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_4, будучи раніше засудженим 27.06.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 289 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 09.08.2012 року по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову скоїв аналогічний, умисний, корисний злочин.

Так, ОСОБА_4, діючи повторно, за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_5, 30.07.2013 в період часу з 13.00 години по 15.00 годин прийшли до домоволодіння № 17, розташованого по вул. Євпаторійська в Дзержинському районі м. Кривого Рогу. Далі, скориставшись відсутністю володаря домоволодіння, а також ймовірних свідків та очевидців, за допомогою раніше приготовленої викрутки відкрили металопластикове вікно та проникли до вказанного домоволодіння. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрали парфуми марки «Версаче», вартістю 700 гривень та туалетну воду марки «Провокатів», вартістю 300 гривень, що належать гр. ОСОБА_6, після чого з місця скоєння правопорушення з викраденним зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі строком від 3 до 6 років, постійного місця проживання не має, постійного джерела прибутку не має, раніше неодноразово судимий, може незаконно впливати на потерпілу та свідків. Також маються підстави для притягнення ОСОБА_4 до іншого кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 12013040710002090 за вчинення аналогічного кримінального провопорушення.

У зв»язку із вищеназваними обставинами, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вищеназване клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в день надходження вищеназваного клопотання -10.10.2013 року , підозрюваний ОСОБА_4 був доставлений до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою . Ухвалою суду від 10.10.2013 року клопотання слідчого було задоволено і відносно ОСОБА_4 обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, отже відпала необхідність у затриманні та приводі вищеназваної особи до суду на підставі ст.189 КПК України, т.я. останній не переховується від слідства та суда.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, ч. 2 187, 188, 189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п»яти днів із дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2