Рішення № 49264336, 02.12.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-2704/10/0409

Провадження №б/н

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді:Валуєвої В.Г.

при секретарі: Севанян М.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської Ради ( третя особа - Управління житлово комунального господарства ОСОБА_2 міської ради ) про визнання права власності в порядку спадкування на житло, -

встановив:

20.10.2010 року позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на житло.

В обгрунтування позовних вимог, посилається на те, що 26 червня 1997 р помер її чоловік- Биченко ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина за 0 Економ у вигляді частини квартири АДРЕСА_1.

Вона як дружина прийняла спадщину після смерті чоловіка. Факт прийняття нею спадщини після смерті її чоловіка підтверджується довідкою КЖП №8 в якій зазначено, що до смерті спадкодавця вони проживали на одній житловій площі за вищевказаною адресою. Крім того, після смерті чоловіка вона зробила в квартирі ремонт, сплачує )комунальні послуги, на теперішній час проживає в ній та проводить ряд погоджувальних процедур щодо узаконення перепланованої житлової площі.

На момент смерті спадкодавця вже була зроблена перебудова в їх квартирі АДРЕСА_2 їзду в м. Кривому Розі, але документи на перепланування так і не були оформлені належним чином. На момент смерті чоловіка перепланування у вищезазначеній квартирі були виконані у повному обсязі, а саме- була перепланована житлова площа за рахунок знесення стіни в кладовці, за рахунок чого залишилась житлова площа до розмірів 24,39 кв.м., загальна площа даної квартири становить 43,62 кв.м. 10.11.2009 р. вона звернулась до Третьої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, померлого 26 червня 1997р. на спадкове майно, яке складається з частини квартири, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. XXII Партз їздуАДРЕСА_3.

Постановою Державного нотаріуса Третьої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_5 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з тим, що правовстановлюючи документи після перепланування вищевказаної квартири не були змінені за життя ОСОБА_4.

Оскільки на момент смерті спадкодавця перепланування було завершено, але вони разом з чоловіком не встигли ввести його в експлуатацію та провести державам реєстрацію, яка передбачена законодавством, вона вважає, що її чоловік на момент смерті був співвласником житлової квартири АДРЕСА_2 їзду в у м. Кривому Розі з наступними параметрами квартири: загальна площа 43,3 кв.м., житлова площа 23,8кв. м., як вказано у ОСОБА_6 з реєстру прав власності на нерухоме майн/2 №24102716 від 12.10.2009р.

Вона (позивач)., як особа, яка на момент смерті спадкодавця прийняла спадщину здійснила оформлення усіх правовстановлюючих документів, щодо введення у експлуатацію та можливості державної реєстрації в КП ДОР «БТІ» квартири з новими розмірами чим підтвердила факт прийняття спадщини та належність її їй, вважає, що право власності на вищезазначене житлове приміщення повинно належати їй, як спадкоємцю за законом. Оскільки у Витягу КП ДОР «БТІ» з реєстру прав власності на нерухоме майно № 24102716 від 12.10.2009р., який надано для одержання спадщини зазначена змінена загальна і житлова площа: загальна площа 43,3 кв.м., житлова площа 23,8 кв. м., а в правовстановлюючі документи - тобто в свідоцтво про право власності н я житло Дз № 1169 від 26 серпня 1994 р., яке видане згідно розпорядженню №Дз 856 від 27 червня 1994р. внести зміни не має можливості у звязку зі смертю співвласника квартири та необхідностю подання при реєстрації нового свідоцтва про право власності паспорті співвласника та його підпису при отриманні правовстановлюючих документів в органи приватизації та КП ДОР «БТІ», то зміни з цих питань може внести суд при вирішення питання про внесення змінених параметрів житлового приміщення до свідоцтва про прав*ш на спадщину.

Квартира, у якій проживали вона разом з чоловіком була ними приватизована у 1994 р, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № Дз 1169 від 26 серпня 1994р., яке видане УЖКГ м. Кривого Рогу, згідно розпорядженню № Дз 856 від 27 червня 199і р. в якому зазначається, що квартира за адресою АДРЕСА_4 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Отже, вищезазначеному документі частки, що належать кожному з власників не виділені. Частка кожного із співвласників була встановлена за домовленістю між ними по 1/2 частині. За життя померлим ОСОБА_4 не було укладено письмового договору про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна, оскільки, за життя усіх членів родини не виникало потреби у виділенні часток у спільній власності. Таким чином, вона просить суд, встановити факт, що на момент смерті спадкодавця- Биченко ОСОБА_3, померлого 26 червня 1997р., співвласникам: їй, ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_4належала перепланована двохкімнатна житлова квартира №31 на 3 поверсі 5-ти поверхового будинку № 17 по вул. XXII Партзїзду в м. Кривому Розі, за наступними зміненими параметрами квартири: загальна площа 43,62 кв.м., житлова площі 24,39 кв. м., тобто:

- визначити, що за життя ОСОБА_4, як співвласнику належало право власності на частину квартири АДРЕСА_5;

- визначити, що позивачу- Самусенко ОСОБА_7 належить право власності на частину квартири АДРЕСА_5; визнати, частки у праві спільної сумісної власності двохкімнатної квартири АДРЕСА_6, яка знаходиться на 3-му поверсі пятиповерхового будинку та належить співвласникам згідно Свідоцтва про право власності на житло №Дз 1169 від 26 серпня 1994р., яке видане згідно розпорядження №Дз856 від 27 червня 1994р. Органом приватизації УЖКГ виконкому ОСОБА_2 міськради, в рівних долях: а саме визначити, що за життя ОСОБА_4 належало право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5;

- визначити, що позивачу- Самусенко ОСОБА_7 належить право власності на майно частину квартири АДРЕСА_5; встановити факт прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_8, померлого 26 червня 1997р., у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_7, яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло №Дз1169 від 26 серпня 1994р., яке видане згідно розпорядження №Дз856 від 27 червня 1994р. Органом приватизації УЖКГ їй, виконкому ОСОБА_2 міськради, з наступними зміненими параметрами квартири: загальна площа 43,62 кв.м., житлова площа 24,39 кв. м., ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_1, 09 травня. ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлової двохкімнатної квартири № 31, розташованої на третьому поверсі пятиповерхового житлового будинку № 17 по вул. XXII Партзїзду у м. Кривому Розі, загальною площею 43,62 кв.м., житловою площею 24,39 кв. м., яка належала спадкодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на житло №Дз1169 від 26 серпня 1994р., яке видане згідно розпорядження №Дз856 від 27 червня 1994р. Органом приватизації УЖКГ виконкому ОСОБА_2 міськради, в порядку спадкування за законом у вигляді спадщини, яка відкрилась після смерті чоловіка - ОСОБА_4, о померлого 26 червня 1997р., про що свідчить свідоцтво про смерть ОСОБА_9 1-ОЛ № 073018 від 26.06.1997р., видане Долинським відділом реєстрації актів громадянського стану, 1994 актовий запис №149 від 26.06.1997р.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської територіальної громади в особі криворізької міської Ради - ОСОБА_10 до суду не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена належно, але до суду 15.11.2010 року надійшли письмові пояснення, з яких представник відповідача просить суд розглянути справу у її відсутність, та винести рішення згідно до чинного законодавства.

Представник третьої особи Управління житлово комунального господарства ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_11, надала суду письмову заяву, датовану 12-11-2010 року, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, проти позову не заперечує .

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтву про одруження ОСОБА_1 ОСОБА_12, зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 ( а.с. 10), актовий запис № 335 виданий Довгинцівьким відділом РАЦС м. Кривого Рогу. Позивачу - ОСОБА_1 та її чоловіку - ОСОБА_4, який помер - 26 червня 1997 року ( а.с.9), актовий запис про смерть № 149, виданий Долинським відділом РАЦС Кіровоградської області, на підставі свідоцтва про право власності ( а.с. 11) належить квартира АДРЕСА_8їзду м. Кривому Розі на яку виданий технічний паспорт на нерухоме майно( а.с. 12) з визначенням загальної площі квартири 43.62 кв.м. та житлової площі - 24,39 кв.м. Відповідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно- ( а.с. 15). ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить по - 1/1 частині вищевказаної квартири, форма власності - приватна, спільна, сумісна. Постановою Державного нотаріуса ОСОБА_5 1 ОСОБА_2 державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у вч нотаріальних дій, у зв'язку з тим, що правовстановлюючи документи перепланування вищевказаної квартири не були змінені за життя ОСОБА_13 ( а.с. 18) та запропоновано звернутись до суду. Згідно техні висновку проектно-конструкторського відділу ТОВ «КривбасБудСервіс» № 197/10-1 можливість монтажу-демонтажу перегородок в приміщенні квартири №31 житл будинку №17 по вул..XXII Партз їзду у м. Кривий Ріг( а.с. 24-33). Здір перепланування в приміщенні квартири не порушують загальну конструктивну і споруди та не суперачать вимогам будивельних нормам. З експертного висновку Ц технічної діагностики будівель та споруд спеціалізованої організації

«КривбасБудСервіс» від 27.08.2009 р.( а.с. 35-53) вбачається відсутність порушеї деформацій у всіх несучіх конструкціях, а також вузлах їх зіткнення в приміщенні квар №31 житлового дому №17 по вул. XXII Партзїзду у м. Кривий Ріг. Про те, що вк< перепланування у квартирі відбулось за життя ОСОБА_4, суду підтвердили допит; судовому засіданні ОСОБА_14 та Татарова 1.1. Як вбачається з листа Держав нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори, від 23.11.2010 року № 1844/101- заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_15. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що перепланування квартир адресою вул. XXII Партз»їзду, 17 кв.31 у м. Кривому Розі зроблено за життя спадкода перебудова у квартирі не суперечить будівельним нормам, позивач ОСОБА_15 фактично на момент смерті спадкодавця проживала сумісно з ним у вказаній кварт тому суд задовольняє вимоги позивача в повному обсязі.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.548,549 ЦК України (в редакції 1963р.), ст. З 317, п.1, 2.ст. 331 , 355, 357, 364, 370 , 1217, 1220-1222, 1258, 1261, 1268-1270 , п.2 ст.1300,. 1223ЦК України (2004 року), п.4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 , ст. ст. 377, 381 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 88, 212, 215, 223, 294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити повністю.

1. Встановити факт, що на момент смерті спадкодавця- Биченко ОСОБА_3, померлого 26 червня 1997р., співвласникам належала переплановаї двохкімнатна житлова квартира №31 на 3 поверсі 5-ти поверхового будинку № 17 по ву. XXII Партзїзду в м. Кривому Розі(Свідоцтво про право власності на житло №Дз1169 ві 26 серпня 1994р., яке видане згідно розпорядження №Дз856 від 27 червня 1994р. Органоі приватизації УЖКГ виконкому ОСОБА_2 міськради) з наступними зміненим параметрами квартири: загальна площа 43,62 кв.м., житлова площа 24,39 кв. м., наступню чином :

- визначити, що за життя ОСОБА_4, як співвласник} належало право власності на частину квартири АДРЕСА_9;

- визначити, що позивачу- Самусенко ОСОБА_7 належить право власнос гі на частину квартири АДРЕСА_9;

2. Визначити частки у праві спільної сумісної власності двохкімнатної квартири АДРЕСА_10, яка знаходиться на 3-му поверсі пятиповерхового будинку та належить співвласникам згідно Свідоцтва про право власності на житло №Дз1169 від 26 серпня 1994р., яке видане згідно розпорядження ьДз856 від 27 червня 1994р. Органом приватизації УЖКГ виконкому ОСОБА_2 міськради, в рівних долях наступним чином:

- визначити, що за життя ОСОБА_4 належало право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_9;

- визначити, що позивачу- Самусенко ОСОБА_7 належить право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_9;

3. Встановити факт прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_16, померлого 26 червня 1997р., у вигляді 1/2 частини квартири |Ь31, будинку № 17 по вул. ХХІІ Партзїзду у м. Кривому Роз, яка належала спадкодавцю [а підставі Свідоцтва про право власності на житло №Дз1169 від 26 серпня 1994р., яке видане згідно розпорядження №Дз856 від 27 червня 1994р. Органом приватизації УЖКГ виконкому ОСОБА_2 міськради, з наступними зміненими параметрами квартири: загальна площа 43,62 кв.м., житлова площа 24,39 кв. м., ОСОБА_1;

4. Визнати за ОСОБА_1, 09 травня. ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлової двохкімнатної квартири № 31, розташованої на третьому поверсі пятиповерхового житлового будинку № 17 по вул. ХХІІ Партзїзду у м. кривому Розі, загальною площею 43,62 кв.м., житловою площею 24,39 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 26.06.4997 року, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № Дз 1169 від 26.08.1994 року виданого згідно до розпорядження № Дз 856 від 27.06.1994 року Органом приватизації УЖКХ виконкому ОСОБА_2 міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання до суду апеляційної карги на рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня проголошення рішення до суду не надійде апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6