Ухвала суду № 49264203, 24.05.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/3449/13-к

Провадження № 1-кс/210/601/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2013 р.

Слідчий суддяДзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

при секретарі - Панчук О.І.,

за участю прокурора - Магамедов А.А.,

слідчого - Гузєва І.Г.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не судимий, зареєстрований та мешкає м.Кривий Ріг, б-р Маршала Василевського, 15/33, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 32013040230000085 від 26.04.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_3 26.04.2013 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з ст. прокурором м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 із покладенням на підозрюваного вказаних у клопотанні обов'язків.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_2, на підставі розпорядження № 359-р від 24.12.2009 року, працюючи директором Комунального підприємства „Житлово експлуатаційна організація № 31 (код ЄДРПОУ 20280438) м. Кривого Рогу (далі КП «ЖЕО № 31»), розташованого в м. Кривому Розі, вул. Шкапенка, б. 13 А, заснованого та зареєстрованого в установленому законодавством порядку, зареєстрованого як платник податку на додану вартість та податку на прибуток в Криворізькій північній МДПІ Дніпропетровської області ДПС (далі Криворізька північна МДПІ), розташованої за адресою: м. Кривий Ріг вул. Кремлівська 4, будучи службовою особою підприємства, в обов'язки якої входить здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємстві, будучи відповідальним за організацію роботи бухгалтерії підприємства, дотримання податкового законодавства та інших законів України, своєчасне перерахування та сплату податків до бюджету держави, в період з 01.01.2010 р. по 30.06.2010 р. та в лютому, квітні, червні, серпні, грудні 2011 року діючи умисно з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, свідомо знаючи, що коштів, які надходять від населення, достатньо для повної сплати загальнодержавних податків, незаконно розподілили на господарські потреби підприємства, не сплатили у повному обсязі обчислений підлягаючий сплаті до державного бюджету податок на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість в сумі 998561,5 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 212 ч. 1 КК України за ознаками умисного ухилення від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в значних розмірах.

Причетність ОСОБА_2 до даного кримінального правопорушення підтверджується актом № 102/221/20280438 від 22.05.2013 р. позапланової перевірки КП "ЖЕО № 31", а також іншими доказами, здобутими в ході розслідування.

Беручи до уваги викладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_2, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

У судовому засіданні слідчий Гузєв І.Г. підтримує заявлене клопотання, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на останнього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання слідчого. Повідомлення про підозру отримав.

Прокурор клопотання слідчого підтримує, посилається на наявність ризику продовження протиправної поведінки з боку підозрюваного,

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 320130402300000085 від 26.04.2013р., з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваної у разі визнання її винною в інкримінованому їй правопорушенні; вік та стан здоров'я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; відсутність судимостей, наявність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості в силу ст. 12 КК України та з який передбачено покарання у вигляді штрафу , слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваної існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останньої, вважаю, що підозрюваниому ОСОБА_2 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на неї обов'язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_3, погоджене з ст. прокурором м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2- задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не судимий, зареєстрований та мешкає Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, б-р Маршала Василевського, 15/33, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 32013040230000085 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) прибувати до кабінету слідчого відділу ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС, до слідчого Гузєва І.Г. за викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_2 від слідства та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів досудового розслідування та суду можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_2 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1