Ухвала суду № 49264126, 09.04.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/2453/13-к

Провадження № 1-кс/210/378/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ст. лейтенанта податкової міліції Лаврика Р.С., погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу Пипка О.О., про надання дозволу на проведення обшуку місця проживання директора ТОВ «Медпром» ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2013 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

Службові особи ТОВ «Медпром» (код ЄДРПОУ 32627092), в період з 01.03.2008 року по 31.12.2008 року, з вересня 2009 року по квітень 2010 року та з 03.03.2010 р. по 28.12.2010 р. з, в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 03.04.1997 р., шляхом використання у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Медпром» суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності ТОВ «Радо-Дар» (код ЄДРПОУ 35472694), ТОВ «Валенсо-ЮГ» (код ЄДРПОУ 36579089) та ТОВ «Вайторіус» (код ЄДРПОУ 36954874) безпідставно занизили податок на додану вартість на загальну суму 6 004 433,44 грн., що є особливо великим розміром.

Допитані в ході досудового слідства працівники та службові особи ТОВ «Медпром» показали, що товарно-матеріальні цінності для виготовлення вагонів були придбані запчастини: у ТОВ «Радо-Дар», ТОВ «Валенсо-ЮГ» та ТОВ «Вайторіус». Вказані запчастини поставлялись на ТОВ «Медпром» автотранспортом ТОВ «Радо-Дар», ТОВ «Валенсо-ЮГ» та ТОВ «Вайторіус».

Крім того, в ході досудового розслідування необхідно для проведення податкової перевірки та судово-економічної експертизи вилучити первинні бухгалтерські документи по взаємовідносинам ТОВ «Медпром» з ТОВ «Радо-Дар», ТОВ «Валенсо-ЮГ» та ТОВ «Вайторіус».

Відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Медпром» відповідно до протоколу зборів засновників є директор ОСОБА_4 (призначений на посаду згідно протоколу зборів засновників №7 від 01.12.2008 року).

Враховуючи, що зазначені документи (прибуткові ордери, картки складського обліку, реєстрація в книзі приходу ТМЦ, журнал реєстрації руху транспорту та обліку ввезення вивезення товарно-матеріальних цінностей через КПП підприємства, тощо), а також предмети і документи які фіксують факти ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Медпром» (податкова звітність, первинні бухгалтерські документи по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Радо-Дар», ТОВ «Валенсо-ЮГ» та ТОВ «Вайторіус», електронні носії інформації, чорнові записи) мають першочергове значення для досудового розслідування, а дані, які в них містяться, можуть бути доказами в ході судового розгляду, вимагають дослідження і вивчення в ході досудового розслідування, з метою повного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Медпром» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження № 32012040230000015 від 30.11.2012 р., вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно із п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання на обшук, якщо слідчий чи прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Із матеріалів кримінального провадження не убачається належних доказів того, що саме у житловому приміщенні посадової особи ТОВ «Медпром» ОСОБА_4 знаходяться первинні бухгалтерські документи підприємства.

Конституцією України охороняється недоторканість житла і безпідставне порушення цього конституційного права громадянина є недопустимим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 234, 369-372 та 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ст. лейтенанта податкової міліції Лаврика Р.С. у проведенні обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Медпром» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко