Постанова № 49263919, 16.12.2011, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-1540/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником Апостолівького ЖЕП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської ОДПІ відносно ОСОБА_1за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №102 від 25.11.2011 року при перевірці Апостолівького ЖЕП, встановлено, що керівником даного підприємства не подано платіжне доручення на нарахування належного до сплати збору за спец використання водних ресурсів (код платежу 13020401) яка зобовязана сплатити 20.11.2011 року в сумі 28854,03 грн., що призвело до виникнення заборгованості до бюджету, згідно акту перевірки 130/1501/24246778 від 25.11.2011 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 УКпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не своєчасно сплачено даний збір, у звязку з відсутністю коштів на рахунку підприємства, які виділяються Держбюджетом .

За ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з недотриманням правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано службових обовязків правопорушника, відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Ст. 251 КУпАП … фактичні дані … встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого повного та об'єктивного підтвердження, що говорить про відсутність в його діях складу правопорушення, тому відповідно до ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … відсутністю складу адміністративного правопорушення….

керуючись ст. 163-2 ч.1, 247, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2