Ухвала суду № 49260256, 28.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" серпня 2015 р. Справа № 917/1071/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава (вх. № 4352 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від "04" серпня 2015 р. у справі № 917/1071/15

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс", селище Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, селище Решетилівка, Управління майном Полтавської обласної ради, м. Полтава

за участю прокуратури Полтавської області, м. Полтави

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04 серпня 2015 р. у справі № 917/1071/15 (суддя Д.М.Сірош) в задоволенні позовних вимог бкло відмовлено в повному обсязі.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава з вказаним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

При поданні апеляційної скарги Регіональним відділення Фонду державного майна України по Полтавській області не надано суду доказів сплати судового збору за її подання, в апеляційній скарзі останній просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами п.п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявник в якості підстави для звільнення від сплати судового збору посилається на відсутність бюджетного призначення для можливості здійснення сплати судового збору.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, самі лише обставини, повязані з відсутністю у особи коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області при поданні апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору за її подання, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст.ст. 91-94, п. 3 ст. 97 ГПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1.У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2.Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.