Ухвала суду № 49260213, 28.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" серпня 2015 р. Справа № 917/1071/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ФО Дмитренко ОСОБА_1 (вх. № 4380 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 04 серпня 2015 р. у справі № 917/1071/15

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс", селище Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, селище Решетилівка, Управління майном Полтавської обласної ради, м. Полтава

за участю прокуратури Полтавської області, м. Полтави

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04 серпня 2015 р. у справі № 917/1071/15 (суддя Д.М.Сірош) в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

ФО Дмитренко ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши апеляційну скаргу дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 частині 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України доказом надсилання стороні поштою копії апеляційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку - касовий чек, розрахункова квитанція, тощо.

В той же час, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази направлення її копії Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській області, ФО Дмитренко ОСОБА_4, Управлінню майна Полтавської обласної ради.

Положенням пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

З урахуванням вищенаведеного, у звязку із відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській області, ФО Дмитренко ОСОБА_4, Управлінню майна Полтавської обласної ради, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 97.

Керуючись п. 2 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ФО ОСОБА_3

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9-ти арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.