Постанова № 49260205, 26.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Справа№ 910/4876/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Хруленко М.В.

від відповідача: Давиденко Ю.К.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2014р.

у справі №910/4876/15-г (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 8 314,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з останнього грошових коштів в розмірі 8 314,10 грн., а також про стягнення з відповідача судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2015р. позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» 8 314,10 грн. заборгованості, 1 827,00 грн. судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2015р. у справі №910/4876/15-г та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

При цьому скаржник зазначає, що проведення виплат за зобов'язаннями ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів може бути здійснено за умов підтвердження факту визнання страховика банкрутом, наявності невиконаних зобов'язань страховика за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; недостатності коштів та майна страховика для виконання його зобов'язань. Відповідач також вказує про те, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим законом та в межах провадження у справі про банкрутство. На думку скаржника, оскільки процедура банкрутства ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» ще не завершена, відсутні правові підстави для проведення виплат за невиконаними зобов'язаннями щодо договорів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», надав до матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу, за яким просить залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2015р. у справі №910/4876/15-г, а апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України без задоволення.

Позивач вважає, що доводи апелянта є необгрунтованими, а рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального та процесуально права. Позивач зазначає, що ним доведено всі три підстави для здійснення відповідачем виплати, визначеної пп. «г» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. колегією суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Ткаченко Б.О., Синиця О.Ф. було прийнято до провадження апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України та призначено її до розгляду на 03.06.2015р.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 03.06.2105р., з огляду на перебування судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, вирішено здійснити розгляд справи №910/4876/15-г у складі колегії суддів головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2105р. колегія суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф. прийняла до свого провадження справу №910/4876/15-г.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М., у зв'язку з перебуванням судді Синиці О.Ф. у відпустці, вирішено здійснити розгляд справи №910/4876/15-г у складі колегії суддів головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2105р. колегія суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Ткаченко Б.О. прийняла до свого провадження справу №910/4876/15-г.

Справа слухалась з оголошеними в судових засіданнях 03.06.2015р., 10.06.2015р., 05.08.2015р. перервами на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

06 липня 20102р. між Мариновичем Степаном Степановичем, як цедентом (первісним кредитором), та Фізичною особою - підприємцем Кругляком Олександром Сергійовичем, як цесіонарієм (новим кредитором), був укладений Договір відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, за умовами якого та на підставі ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій приймає і зобов'язується оплатити цеденту усі права вимоги за зобов'язаннями, що виникли у клієнта у зв'язку із фактом настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Audi 100 2.0 TD, д.н. ВС8092ВЕ, під керуванням Залецького Василя Юрійовича, відповідальність якого застрахована згідно Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.10.2010р., номер полісу ВЕ 4974959, в страховій компанії ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія».

Згідно з пунктами 1.2. - 1.4. Договору від 06.07.2012р. в силу цього Договору цесіонарій займає місце цедента (як кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, утому числі права одержання грошового відшкодування нанесеної шкоди майну цедента від винної особи, страхової компанії або від Моторного (транспортного) страхового бюро України, в передбачених законом випадках. Загальна суму боргу (страхове відшкодування) складає 8 314,10 грн. Особа, визнана винною у скоєнні ДТП - Залецький Василь Юрієвич, страхова компанія - ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія».

Згідно з п. 2.1. Договору від 06.07.2012р. за передані права вимоги до боржника за Договором страхування цесіонарій сплачує цеденту 4 157,05 грн.

12 липня 2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», як фактором, та Фізичною особою - підприємцем Кругляком Олександром Сергійовичем, як клієнтом, був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №1/12-07/2012, за яким клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов'язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що виникли у клієнта з Договору відступлення права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування від 06.07.2012р.

В пунктах 1.2., 1.3. Договору про надання фінансових послуг факторингу фактор займає місце клієнта (як кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеного Договору відносно усіх прав клієнта, у тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Загальна суму боргу - 8 314,10 грн.

Згідно з п. 1.4. Договору особа, визнана винною у скоєнні ДТП - Залецький Василь Юрієвич, страхова компанія - ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», Моторно (транспортне) страхове бюро України в порядку, передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, на підставі укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу позивач набув право грошової вимоги до ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» про виконання зобов'язання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 8 314,10 грн.

При цьому судовою колегією встановлено, що ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» не було виплачено страхове відшкодування в сумі 8 314,10 грн.

Предметом розгляду у даній є вимоги про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України 8 314,10 грн., як відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, на підставі підпункту ґ п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, у відповідності до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Серед основних завдань МТСБУ п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

У відповідності до підпункту ґ п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже, умовою відшкодування МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, встановлених пунктом ґ п. 41.1. ст. 41 Закону, є доведеність факту недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, який визнаний банкрутом та/або ліквідований.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2013р. ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва затверджено реєстр кредиторів ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», що якого включено ТОВ «Маркс.Капітал» та визнано грошові вимоги ТОВ «Маркс.Капітал» до ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», зокрема по Договору факторингу №1/12-07/2012 в сумі 8 314,10 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013р. у справі №5011-46/12625-2012 Приватне акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стецину І.В.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Наслідки визнання боржника банкрутом визначено статтею 38 Закону, пунктами 2 та 9 частини першої якої зокрема встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав, а виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених розділом третім Закону "Ліквідаційна процедура".

Статтею 41 вищевказаного Закону України визначено, що ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор, зокрема, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Після завершення всіх розрахунків з кредиторами, відповідно до приписів ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, ухвалу про затвердження яких господарський суд виносить після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

З огляду на наведені положення законодавства, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що факт відсутності майнових активів у визнаного банкрутом боржника, та неможливість у зв'язку із цим здійснити розрахунок за його зобов'язаннями може підтверджуватись затвердженими ухвалою господарського суду звітом ліквідатора і ліквідаційним балансом, складеними за результатами проведення комплексу дій щодо пошуку, інвентаризації, оцінки майна боржника та задоволення вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної ст. 45 Закону.

Отже, оскільки у справі про банкрутство ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» судом не затверджувався звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, то передчасно роботи висновок про відсутність у боржника активів. А відтак можна стверджувати про передчасність звернення ТОВ «Маркс.Капітал» з даним позовом до суду.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, і встановлено нормою ч. 1 ст. 33 ГПК України. Розподіл тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частина 2 ст. 34 ГПК України містить відомий процесуальному праву принцип допустимості доказів (засобів доказування). Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2015р. у справі №910/4876/15-г скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14-а,22, код ЄДРПОУ 21647131) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, вул. Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 3768922) 913,50 (дев'ятсот тринадцять грн. 50 коп.) грн. судового збору за розгляд справи Київським апеляційним господарським судом.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Справу №910/4876/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко