Ухвала суду № 49259911, 14.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 1/191 14.12.12

За позовом Приватного підприємства «АРР-2009»

До Фізичної особи Тімошиної Тетяни Євгенівна

Про стягнення 370 001, 28 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Молчанов Р.Ю., довіреність № б/н від 30.07.2011р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "АРР 2009"(далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи -підприємця Тімошиної Тетяни Євгенівни (далі -відповідач) про стягнення 370 001,28 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № б/н від 03.06.2011 року.

Ухвалою суду від 30.06.2011р. порушено провадження у справі № 1/191 та призначено розгляд на 18.07.2011 р.

29.08.2012 судом винесено рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

12.09.2011 на виконання рішення судом видано наказ.

Ухвалою суду від 21.09.2012р. судом було виправлено описку у наказі суду від 12.09.2012.

30.11.2012р. позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Господарського суду міста Києва № 1/191 було видано 12.09.2011р. та пред'явлено до виконання , проте вказаний наказ було повернуто згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ , оскільки у ньому було допущено помилку у прізвищі відповідача. Строк дії даного наказу було встановлено до 12.09.2012р., проте в даному наказі було допущено судом описку, не вірно вказано прізвище відповідача.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у наказі.

За той час поки суд виправляв описку у наказі, строк дії наказу закінчився.

30.11.2012р. позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку наказу до пред'явлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 1/191 пропущено з поважних причин, суд вирішив задовольнити заяву позивача про поновлення пропущеного для пред'явлення до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «АРР 2009»про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від № 1/191 від 12.09.2011 задовольнити.

2. Відновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від № 1/191 від 12.09.2011 про стягнення з Фізичної особи -підприємця Тімошиної Тетяни Євгенівни (04212, м.Київ, вул. Зої Гайдай 9/8, кв. 232, ідентифікаційний код 2427319005) на користь Приватного підприємства «АРР 2009»(04209, м.Київ, вул. Богатирська 6/1, кв. 192, код ЄДРПОУ 36630973) 370 001 (триста сімдесят тисяч одна) грн. 28 коп. - боргу, 3701 (три тисячі сімсот одну) грн. -державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.І.Мельник