Ухвала суду № 49259658, 21.08.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.2015р. Справа №922/2649/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення», м.Селидове

про стягнення 15017,16 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення», м.Селидове про стягнення 15017,16 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2015р. вказану позовну заяву з додатками направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2015р. (суддя Соболєва С.М.) за вказаною позовною заявою порушено провадження по справі №922/2649/15.

23.06.2015р. у зв’язку з відсутністю судді Соболєвої С.М., здійснено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок чого її передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №13-15-162-ПУ від 23.12.2013р. в частині поставки кам’яного вугілля неналежної якості, що призвело до заподіяння Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» збитків у розмірі 15017,16 грн.

Відповідач у відзиві №22/06/2 від 22.06.2015р. проти задоволення позову заперечив та зазначив, що позивачем не доведено факту понесення збитків у визначеному в позові розмірі. Крім того, за твердженням відповідача, стягнення збитків у розмірі 15017,16 грн є неможливим через відсутність усього складу цивільного правопорушення, зокрема, позивачем не доведено причинно-наслідкового зв’язку між діями Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення» та збитками Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля».

Згідно із ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

За приписами п.5 інформаційного листа №01-8/344 від 11.04.2005р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Як свідчать матеріали справи, 23.12.2013р. між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення» (виконавець) був укладений договір №13-15-162-У, у відповідності до п.1.1 якого замовник зобов’язався передати (поставити) виконавцю вугілля для збагачення, сплатити послуги виконавця, пов’язані зі збагаченням вугілля, та прийняти концентрат, а виконавець зобов’язався прийняти вугілля, здійснити його збагачення та передати (поставити) отримане в результаті збагачення вугілля концентрат замовнику у терміни та на умовах договору та/або специфікації.

За приписами п.1.1.1 підписаного сторонами договору замовник зобов’язується передати (поставити) виконавцю вугілля на умовах DDP, залізнична станція «Новгородівка» та/або DDP, залізнична станція «Чумаково» та/або DDP, залізнична станція «Кривий Торець» та/або DDP, залізнична станція «Торез» та/або DDP, залізнична станція «Макіївка» Донецької залізної дороги «Укрзалізниці» (згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс в редакції 2000 року) з урахуванням умов договору.

Згідно із п.1.1.3 договору №13-15-162-У від 23.12.2013р. виконавець зобов’язується прийняти вугілля, переробити (збагатити) його на ТОВ «ЦОФ «Селидівська» та/або ТОВ «УП ЦОФ «Чумаковська» та/або філії «ОФ «Дзержинська» ТОВ «Енергоімпекс» та/або ТОВ «ЦОФ «Торезька» та/або ТОВ «ЦОФ «Пролетарська» (ЦОФ-вантажоодержувач) та передати (поставити) отримане в результаті збагачення вугілля концентрат замовнику на умовах DDP, місце призначення залізнична станція «Ладижин» Одеської залізної дороги та/або залізничної станції «Бурштин» Львівської залізної дороги та/або залізничної станції «Енергодар» Придніпровської залізної дороги та/або залізничної станції «Добротвор» Львівської залізної дороги та/або залізничної станції «Сороч’є» Донецької залізної дороги, згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс в редакції 2000 року, з урахуванням умов договору.

За змістом п.3.1 укладеного позивачем та відповідачем правочину якість концентрату має відповідати вимогам ДСТУ 4083-2012, технічним умовам виконавця та не перевищувати граничні якісні показники, зазначені у відповідних специфікаціях до договору, а також відповідати даним, зазначеним в посвідченнях якості та в «Реєстрах відвантажених вагонів» на відвантажений концентрат.

Як вказує позивач, 21.12.2014р. на адресу Відокремленого підрозділу «Запорізька теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» надійшло вугілля від відправника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ «Чумаківська» у вагоні №56037476 в кількості 67,90 тн, якісні показники, вказані в посвідченні про якість №1120 та реєстрах не відповідали даним з якості одержувача вантажу, що відображені в акті відбору й обробки проб №2114 від 22.12.2014р., а саме: було задекларовано зольність – 20,5%, а фактично вказаний показник становив – 41,9%.

23.12.2014р. Відокремлений підрозділ «Запорізька теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся з листом №941/6624, зокрема, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ «Чумаківська» з вимогою відрядити представників вантажовідправника для спільного прийняття відповідної партії вугілля.

Крім того, аналогічний за змістом лист №1/7123 від 23.12.2014р. Відокремленим підрозділом «Запорізька теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» було адресовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення».

24.12.2014р. відповідачем було оформлено лист-відповідь, у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення» зазначало про порушення строку доставки вагону, стверджувало про відправлення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ «Чумаківська» вантажу з зольністю 20,5%, відсутність вини виконавця та вантажовідправника та наголошувало на можливості зміни якості вантажу на шляху слідування.

У відповідності до листа №957/6624 від 26.12.2014р. Відокремленого підрозділу «Запорізька теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», адресованого, в тому числі, Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ «Чумаківська», було зазначено, що вагони №56037476, №53197265 прибули на адресу Відокремленого підрозділу «Запорізька теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» з порушенням строків доставки (24-25.12.2014р.), вантаж знаходився на шляху слідування понад 4 місяці на залізничних станціях, які знаходяться, в тому числі, на території проведення бойових дій. Також, у листі зазначалось про те, що всі ризики, які виникли на шляху слідування, з урахуванням умов поставки, покладаються на вантажовідправника.

У листі №1/7146 від 26.12.2014р. позивач повідомляв відповідача про наступне: вугільна продукція, відвантажена у серпні поточного року з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ «Чумаківська» на адресу Відокремленого підрозділу «Запорізька теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» по УДК 1120 (69 тн), вагон №56037476 (накладна №52008984) прибула з порушенням строків доставки. В результаті прийняття, виявлені якісні показники, які перевищують граничнодопустимі по золі. Згідно з умовами договору №13-15-162-У від 23.12.2013р., з метою звільнення під’їзних колій, вагон №56037476 вивантажено на окрему ділянку вугільного складу Відокремленого підрозділу «Запорізька теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго». Всі витрати, пов’язані з вивантаженням, прийманням, зберіганням будуть пред’явлені вантажовідправнику.

За таких обставин, враховуючи підстави позовних вимог, а також ті обставини, що вантажовідправником спірного вантажу є Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська», приймаючи до уваги приписи ст.24 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська».

З огляду на те, що в засідання суду не з’явились сторони, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи в якості відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська».

Розгляд справи розпочати заново.

Відкласти розгляд справи на 24.09.2015р. о 10:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення з урахування відзивів №22/06/2 від 22.06.2015р., №07/08/1 від 07.08.2015р. відповідача 1.

Зобов’язати відповідача 1 надати копію статуту; направити відзиви №22/06/2 від 22.06.2015р., №07/08/1 від 07.08.2015р. позивачу, докази направлення представити суду.

Зобов’язати відповідача 2 надати копію статуту; відзив на позовну заяву, докази направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 17.09.2015р.

Зобов’язати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обов’язкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз’яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця