Ухвала суду № 49259340, 25.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.2013 Справа № 905/5173/13

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НОВА КОЛОР м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНСАЛТСЕРВІС м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 18782,16 грн., пені у розмірі 1396,78 грн., 3% річних у розмірі 438,65 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №б/н від 05.07.2013р.

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю НОВА КОЛОР м. Київ з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНСАЛТСЕРВІС м. Маріуполь, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 18782,16 грн., пені у розмірі 1396,78 грн., 3% річних у розмірі 438,65 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення за позовною заявою, через канцелярію суду надав клопотання №б/н від 24.09.2013р. та заяву №б/н від 25.09.2013р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 09.09.2013р. не виконав, про поважні причини неявки не повідомив.

У звязку з неявкою представника відповідача, ненаданням ним витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2013 року о 09:50 год., к.№416.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

позивача:

- належним чином засвідчену копію рахунку-фактури №160 від 08.06.2012р. та оригінал (для огляду);

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу