Ухвала суду № 49258596, 30.08.2015, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/529/15-к

Провадження№ 1-кс/747/76/15

У Х В А Л А

іменем України

30.08.2015 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., за участю секретаря Зірки В.П., прокурора Христенка В.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого 13 липня 2007 року Талалаївським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 164, ч.2 ст. 121 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.08.2014 року звільнений умовно достроково на 8 місяців 3 дні,-

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області у відповідності до ч.3 ст. 187, ст.ст. 183, 184 КПК України надійшло клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС, погоджене з прокурором прокуратури Талалаївського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. Своє клопотання начальник СВ обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, знову вчинив умисний злочин. 29.08.2015 року близько 1-ї год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та маючи намір вступити в статеві зносини всупереч її волі з неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що є його рідною дочкою, зустрів її на подвірї господарства № 7 по пров. Першотравневий в с. Липове Талалаївського району, та з метою подолання її опору наніс удар кулаком по обличчю, змусивши піти з ним до кущових насаджень з лівого боку від виїзду з с. Липове в напрямку с. Скороходове, де, погрожуючи застосуванням насильства, змусив потерпілу роздягнутися та здійснив з нею статеві зносини. 29.08.2015 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні прокурор подання начальника СВ підтримав і просив задовольнити, поскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, за яке передбачено покарання від 7 до 12 років, що у відповідності до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України є самостійною підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, враховуючи що підозрюваний ОСОБА_1 є раніше судимий і на час скоєння даного злочину має не зняту і не погашену судимість.

Начальник СВ Талалаївського РВУМВС України в Чернігівській області в судовому засіданні своє клопотання підтримав і просив задовольнити, поскільки крім ризиків, викладених ним у поданні, є ще ризик, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може здійснювати тиск і залякування як неповнолітньої потерпілої так і неповнолітніх свідків. Тому з метою недопущення цього та для дотримання процесуальної поведінки ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині не визнав і суду пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з дружиною та дітьми, працює не офіційно. Дружина іноді приїжджає в с. Липове до батьків, на цей раз вона також поїхала, він приїхав за нею. Дружини вдома не було, він випив спритного, що було далі, не памятає, але вважає все обвинувачення абсурдом. Від слідства він переховуватись не збирається.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав клопотання начальника СВ не обґрунтованим, поскільки підозра ґрунтується тільки на показах потерпілої, вина ОСОБА_1 в скоєному не доведена, немає підтверджень того, що підозрюваний може здійснювати тиск на свідків та потерпілу, негативна характеристика з останнього місця проживання ОСОБА_1 також не підтверджена.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та у відповідності до ч. 4 ст. 193 КПК України матеріали кримінального провадження № 12015270260000241 від 29.08.2015 року, наданого начальником СВ Талалаївського РВ УМВС для огляду, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015270260000241, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. 29 серпня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 підозрюється у зґвалтуванні неповнолітньої особи. Згідно копії вироку Талалаївського районного суду від 13.07.2007 року, дослідженого судом у відповідності до ч.4 ст. 193 КПК України, ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 164, ч.2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі. Згідно копії довідки про звільнення ОСОБА_1 звільнений умовно достроково на 8 місяців 3 дні ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.08.2014 року. Згідно протоколу затримання підозрюваний ОСОБА_1 29.08.2015 року о 19 год. 40 хв. був затриманий в порядку ст. 208-211 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України були надані обвинуваченому 30 серпня 2015 року. Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК. Крім того, у відповідності до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п. «С» ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950) кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законного арешту або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Дане положення конкретизується і в КПК України, де передбачено, що для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше. Крім того, метою застосування запобіжного заходу є також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи клопотання начальника СВ про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, раніше судимий та знову скоїв злочин, за який передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, офіційно не працює, проживає за межами району, та беручи до уваги ту обставину, що потерпіла являється його рідною дочкою та особою неповнолітнього віку, тому підозрюваний, перебуваючи на волі, матиме можливість впливати на неї шляхом залякування, і приходить до висновку про те, що докази та обставини на які посилається начальник СВ у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та неповнолітніх свідків, переховуватися від слідства та суду, та враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, суд вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК. Отже, задовольняючи клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи відсутність підстав, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 розмір застави. Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється, його майновий стан, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та розяснити підозрюваному, що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчих органів та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та суду, повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177,178,182, 183,193,194,196,197, 199, 202, 205,309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 жовтня 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України, у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний розрахунковий рахунок: 37315006001170, ГУ ДКС України у Чернігівській області, код 26295412, МФО 853592.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати за викликом до слідчого та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та суду, повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання. Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти обвинуваченого та повідомити Талалаївський районний суд Чернігівської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити на виконання в Талалаївський РВ УМВС в Чернігівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Талалаївського району Чернігівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко