Ухвала суду № 49256543, 05.12.2014, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1389/14-ц

Провадження №2/157/356/14

УХВАЛА

05 грудня 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (далі ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

ПАТ «КБ «Надра» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 51/12-В від 29 листопада 2006 року у розмірі 129680 грн. 97 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, посилаючись на те, що вони не підписували договорів поруки, однією із сторін у яких є ПАТ КБ «Надра», і їхні заперечення можуть бути підтверджені висновком експертизи. Відповідачі просили поставити на вирішення експертизи питання: чи виконано підпис у договорі поруки № 51/12-В від 29 листопада 2006 року ОСОБА_2; чи виконано підпис у договорі поруки №51/12-В/П-2 від 29 листопада 2006 року ОСОБА_1 У вирішенні питання якій експертній установі призначити проведення судової експертизи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поклалися на розсуд суду. Окрім того, відповідач ОСОБА_1 пояснив, що свій підпис ніколи не змінював і єдиним документом, у якому містяться зразки його вільних підписів, є паспорт громадянина України, виданий у 2008 році, а відповідач ОСОБА_2 повідомив суду, що вільні зразки його підписів містяться у платіжних відомостях на отримання заробітної плати магазину «Наш край», де він працював у 2006 році.

Відповідно до ст. 143 ЦК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Одним із доказів у справі може бути висновок експерта.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечують достовірність їхніх підписів у договорах поруки № 51/12-В від 29 листопада 2006 року та № 51/12-В від 29 листопада 2006 року, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, тобто між сторонами наявний спір щодо укладення цих правочинів, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає за доцільне та необхідне на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки № 51/12-В/П-2 від 29 листопада 2006 року у графі «Поручитель» на 1-шій сторінці (сторони договору: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки № 51/12-В/П-2 від 29 листопада 2006 року у графі «Поручитель» на 2-гій сторінці (сторони договору: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі поруки № 51/12-В від 29 листопада 2006 року у графі «Поручитель» на 1-шій сторінці (сторони договору: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_2) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі поруки № 51/12-В від 29 листопада 2006 року у графі «Поручитель» на 2-гій сторінці (сторони договору: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_2) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Винниченка,43).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В провадження експерта передати матеріали цивільної справи та платіжні відомості на отримання заробітної плати магазину «Наш Край» за 2006 рік, у яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_1 надати належний йому паспорт громадянина України для дослідження експертом.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра надати у розпорядження експертів оригінал кредитної справи за кредитним договором № 51/12-В, укладеним між публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра та ОСОБА_3 29 листопада 2006 року, в тому числі договори поруки № 51/12-В/П-2 від 29 листопада 2006 року (сторони договору: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1) та № 51/12-В від 29 листопада 2006 року (сторони договору: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_2).

Відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вимогу експерта зявитися до експертної установи - Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.

Розяснити сторонам зміст ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. В. Антонюк